E. 2026/28 K. 2026/14

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/28 Esas KARAR NO :2026/14

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:12/01/2026

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... Esas ... Karar sayılı Dosyasında:

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2018

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/... Esas ... Karar sayılı Dosyasında:

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2017 KARAR TARİHİ:24/01/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu,sözleşme gereği lazer, botoks,dolgu tıbbi estetik gibi işlerin davalı tarafından yapılacağı,serbest meslek makbuzu düenleyeceği, müşteriden alınana ödemelerin tamamının müvekkiline ait olacağı,sözleşmenin 1.2 maddesi gereği estetik ameliyat işlerinde elde edilen cirodan tıbbi giderler düştükten sonra kalan vergi öncesi karın»40 müvekkiline 460 davalı Doktor a ait olacak şekilde paylaşılacağını, davalı tarafından .... Noterliği'nin 21/11/2016 taerih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile estetik ameliyattan 166.571,69 TL klinik cirosundan 48.179.50 TL 8 aylık ücret hakkı olan 56.090.900 TL. toplamda 270.751,19 TL ödenmesini aksi halde idari hukuki yollara başvurulacağını bildirdiğinilbu durum üzerine müvekkilinin.... Noterliği'nin 23/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, davalı tarafın 01/03/2016-01/12/2016 tarihleri arasındaki hizmetler için müvekkiline hiçbir. Bilgi vermediğini,davalının sözleşmeye aykırı şekilde iş bıraktığını iddia ederek 10.000.00 TL maddi zarara 100.000.00 TLmanevi zarar tazmininn gerekli olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletikmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı karşı davalı vekilinin 04/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davanın 640.099,21 TL olarak kabulüne ve alacaklarına dava öncesi temerrüt tarihi olan 12/12/2016 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, Birleşen 7. ATM. ... E., 2018/.... Sayılı dosyasına konu .... İcra Müdürlüğünün 2017/... dosyasından takip tarihi olan 11.11.2017 tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 82.323,56 TL , işlemiş faiz yönünden 6.627,61 TL olmak üzere 88.951,17 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden birleşen davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, müvekkilinin Birleşen 9. ATM. 2017/... E., ... K. Sayılı dosyasına konu .... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasından takip tarihi olan 11.11.2017 tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 208.000,01TL , işlemiş faiz yönünden 17.698,52TL olmak üzere 225.698,53TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden birleşen davamızın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... sy.lı dosyasında...