DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Tarım İç ve Dış Tic. Ltd. Şti 'ye ait... cinsi emtianın Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi işi davalı tarafından üstlenilmiş olduğunu, söz konusu emtialar, ... No.lu konşimento tahtında, ... gemisine yüklenmiş olduğunu, emtianın ... Limanı'na ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde bir kısım emtianın, yüklü bulunduğu tanklardan sızmak suretiyle hasarlandığının tespit edilmiş olduğunu ve gümrük tutanağı ile kayıt altına alınmış olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/249 Esas KARAR NO :2025/360
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Tarım İç ve Dış Tic. Ltd. Şti 'ye ait... cinsi emtianın Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi işi davalı tarafından üstlenilmiş olduğunu, söz konusu emtialar, ... No.lu konşimento tahtında, ... gemisine yüklenmiş olduğunu, emtianın ... Limanı'na ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde bir kısım emtianın, yüklü bulunduğu tanklardan sızmak suretiyle hasarlandığının tespit edilmiş olduğunu ve gümrük tutanağı ile kayıt altına alınmış olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde, konteynerin sert / kaba elleçlenmesi sebebiyle meydana geldiği kanaatine varılmış olduğunu, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 88.464,76 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK. İlgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğmuş olduğunu, ancak icra takibine konu tutara %10 ilave bedel ve takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olup söz konusu tutarlar düşülmek suretiyle 80.422,50 TL. üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı sigorta şirketinin her ne kadar işbu davanın açılması hususunda halefiyet hakkını elde ettiği iddiasında bulunsa da dava dosyasına henüz bu hususu layıkıyla kanıtlayacak nitelikteki bilgi ve belgeleri sunulmamış olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkının dayanaklarının neler olduğunun taraflarınca tespit edilebilmesine olanak bulunamadığını, davacı taraf teminat dahilinde olmayan bîr hasara ilişkin olarak sigortalısına ödeme yapmış olup yapılan ödeme "ex-gratia" yani bir diğer değişle hatır ödemesi niteliğinde olduğunu, zira, dosyaya davacı tarafından sunulan poliçe incelendiğinde poliçenin ... (A) 1.1.1982(CL.252) gereğince teminat harıcı bir riziko olduğu görülmekte olduğunu, konu hasarın ambalajlama hatasından dolayı meydana gelmiş olup, teminat dışı olduğunun açıkça ortada olduğunu, davacının davada aktif husumetinin bulunmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle davanın reddinin gerekmekte olduğunu, sigorta tazminatını sigortalıs...