Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş akdinden kaynaklanan haksız rekabet uyuşmazlıklarında işveren ile işçi arasında görülecek davalarda hangi mahkemelerin görevli olacağı hususunda uzun süredir devam eden tartışmalar, 2021 yılında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin verdiği karar ile sona erdiği, davalılardan ..., TTK MD. 54 ve devamında düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı davranmış ve haksız rekabete yol açmıştır. Zira, müvekkilimiz şirketin şube müdürünü istihdam eden bir şirkete yirmi günde şube portföyünün %80inin toplu olarak geçiş yapması müşterilerin bireysel tercihleri ile izah edilemeyecek kadar hayatın olağan akışına aykırı odduğu, nitekim ünlü, portfoyüne gelen her transferin nereden geldiğini kurum kodu sayesinde görmekte ve sistemine de işlemekte olduğu nitekim müvekkili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2025/420
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş akdinden kaynaklanan haksız rekabet uyuşmazlıklarında işveren ile işçi arasında görülecek davalarda hangi mahkemelerin görevli olacağı hususunda uzun süredir devam eden tartışmalar, 2021 yılında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin verdiği karar ile sona erdiği, davalılardan ..., TTK MD. 54 ve devamında düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı davranmış ve haksız rekabete yol açmıştır. Zira, müvekkilimiz şirketin şube müdürünü istihdam eden bir şirkete yirmi günde şube portföyünün %80inin toplu olarak geçiş yapması müşterilerin bireysel tercihleri ile izah edilemeyecek kadar hayatın olağan akışına aykırı odduğu, nitekim ünlü, portfoyüne gelen her transferin nereden geldiğini kurum kodu sayesinde görmekte ve sistemine de işlemekte olduğu nitekim müvekkili şirketin kurum kodu ..., davalılardan ünlünün kurum kodu ise uns olduğu, dolayısıyla konu hakkında bilgi sahibi olunmadığı iddia edileceği, Sayın Mahkemece evvel ki bölümlerde de ifade ettiği üzere, davalılardan ... müvekkili Şirket nezdinde 13.12.2005 tarihinden iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiği 15.02.2023 tarihine kadar çalıştığı, davacının sözleşmeyi feshettiği tarihte çalıştığı pozisyon ise ... Şubesinde Grup Müdürlüğüdür. Yine açıklamalarından anlaşılacağı üzere, davalının yeni işvereni ve bu davanın diğer davalısı Ünlü nezdinde çalışmaya başlaması akabinde neredeyse ... Şubesi portföy hacminin tamamına yakını ...ye transfer edildiği, açıklanan nedenler ile; Öncelikle davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile müvekkili Şirketin haksız rekabet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için geçici dava değeri olarak 10.000 TLnin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, huzurda açılan davayı her ne kadar belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olsa da ilgili dava, belirsiz alacak davasının koşullarını taşımamadığı, Davacı'nın esas amacı, Müvekkili işçilik alacakları noktasındaki taleplerinden feragat ettirilmek istenmesidir. Müvekkil, 13.12.2005 - 15.02.2023 tarihleri arasında (17 yıl 2 ay) Davacı şirketin bünyesinde çalıştığı, Müvekkili, İş Kanunu m.17 uyarınca SGK'dan almış olduğu yazı doğrultusunda, Davacı şirketten hak etmiş olduğu kıdem tazminatı, fazla mesai ücretleri ve prim alacaklarının tahsilini talep ettiği, Davacı şirket ve Müvekkil, ortalamanın üstünde tutarlarda olan bu haklarının ödenmesi noktasında bir çok kez istişareler de bulundukları Buna karşılık Davacı, Müvekkili haklı taleplerine yanıt vermemiş ve ilgili alacaklarını ödemediği, Bunun akabinde de Müvekkili, 02.0...