Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/902 · K. 2024/231
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 K. 2024/231

E. 2022/902K. 2024/2314 Mart 2024
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuanonim şirketkredi kartı borcukredi sözleşmesihak düşürücü süreBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının taraf kredi kart ürününün kullanılmasından doğan borcunu, borcun yapılandırılmasına rağmen ödememiş ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, alacaklarının varlığı hareketli likit ekstre kayıtlarına dayandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının borca, faiz oranına, faize ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/902 KARAR NO : 2024/231

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının taraf kredi kart ürününün kullanılmasından doğan borcunu, borcun yapılandırılmasına rağmen ödememiş ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, alacaklarının varlığı hareketli likit ekstre kayıtlarına dayandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının İstanbul Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki borca faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız İtirazın İptaline, Takibin Devamına, davalı borçludan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında yaptığı itirazdaki gibi toplam borcunun 25.000 TL olduğu bu borcun 11.800 TL sini ödediğini ancak banka yapılan ödemeleri düşmeyip tekrar borcu farklı bir tutardan icraya verdiğinin anlaşıldığını, herhangi bir kötü niyet taşımadığını, borcunun düzeltilip borcunu ödemek istediğini belirterek borcunun araştırılıp çıkartılmasına, ödemiş olduğum paraların banka kayıt sisteminden çıkartılmasına ve herhangi bir kötü niyet taşımadığımı borcunun hukuki olarak hesaplanarak haklı bir karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 03/01/2024 tarihli raporda özetle, dava konusunun davacının sunduğu kredi sözleşmeleri kapsamında, Davalının Davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına açıkça tespiti yapılarak uyuşmazlık kapsamında rapor hazırlamaktan ibaret olduğu, davacı ..... Bankası A.ş. nin vekili tarafından sunulan onaylı Dosyamıza sunulan Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi fotokopisinde, davacı Banka .....Bankası A.ş. ile Davacı Banka müşteri Davalı ........ arasında 19.11.2014 - tarihinde, ..... Nolu Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzaladığının görüldüğü, davacı Banka ..... Bankası A.ş. ile Davacı Banka müşteri Davalı ........ arasında 19.11.2014 - tarihinde, ...... Nolu Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ne istinaden, davacı Banka tarafından, Davalı ........ 'e verilen ..... nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/236

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/233

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/235

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/230

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 · K. 2024/228

4 Mart 2024