Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2024/230
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 K. 2024/230

E. 2022/713K. 2024/2304 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiptal davasıBSMVbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçlarının doğduğu, davalıya Gebze ...... Noterliğinin 29.03.2022 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesaplarının kat edildiği, hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğu, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa Bakırköy Banka Alacakları İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/713 KARAR NO : 2024/230

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçlarının doğduğu, davalıya Gebze ...... Noterliğinin 29.03.2022 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesaplarının kat edildiği, hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğu, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun asıl alacağı kabul ettiği ancak, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi, aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edip icra takibinin durmasına ve davacının mağdur olmasına neden olduğu ifade edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Bankası A.Ş. borçlunun ...... olduğu, takibe konu alacağın 87.743,07 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya ebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 28/08/2023 tarihli raporda özetle, davacının davalıdan 31.03.2022 takip tarihi itibariyle kök raporda tarafınca yapılan hesaplamaların Yargıtay ve yerel Mahkemelerin emsal kararları çerçevesinde genel kabul edilmiş usul ve esaslara göre yapıldığı, maddi hata bulunmadığı, kök rapordaki görüşünü değiştirecek bir bulgu bulunmadığı, mahkememizin takdirinin hesaplamanın tarafından ileri sürüldüğü üzere genel kabul edilmiş usul ve esaslar ile Yargıtay ve yerel mahkemeler emsal kararlarına göre yapılacağı yönünde olması halinde davacının davalıdan masraf dahil toplam alacağının 87.684,42 TL olduğu, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı anapara alacağının 53.372,00 TL olduğu, anapara tutarının 53.304,83 TL olduğu, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan kredi kartlarına uygulanacak değişken oranlarda temerrüt faizi uygulanacağı, Taksitli Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 · K. 2024/228

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/235

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/233

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/236

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/648 · K. 2024/229

4 Mart 2024