Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin (...-...) ile davalı şirket arasında ticari sözleşme ile müvekkiline ait iki adet aracın davalı şirkette ... isimli davalı şirketçe alınan işte ölçüm ve ofis aracı olarak çalıştırıldığını, müvekkilinden ilgili proje için çalıştırılacak araçların ... plakalı araç ile ... plakalı iki araç olduğunu, müvekkilim bu işte ticari ilişkinin yanı sıra davalı tarafından sigorta bildirimi de yapılarak belirsiz süreli iş akdi ile de çalıştırıldığını, davalı şirketin, müvekkili ile hem ticari hem de işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin yapılan ilk sözleşme ile araçlardan ... plakalı aracı resmi tatiller hariç diğer günlerde çalıştırılmak üzere 125,00 TL +KDV: ... plakalı aracın ise her gün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin (...-...) ile davalı şirket arasında ticari sözleşme ile müvekkiline ait iki adet aracın davalı şirkette ... isimli davalı şirketçe alınan işte ölçüm ve ofis aracı olarak çalıştırıldığını, müvekkilinden ilgili proje için çalıştırılacak araçların ... plakalı araç ile ... plakalı iki araç olduğunu, müvekkilim bu işte ticari ilişkinin yanı sıra davalı tarafından sigorta bildirimi de yapılarak belirsiz süreli iş akdi ile de çalıştırıldığını, davalı şirketin, müvekkili ile hem ticari hem de işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin yapılan ilk sözleşme ile araçlardan ... plakalı aracı resmi tatiller hariç diğer günlerde çalıştırılmak üzere 125,00 TL +KDV: ... plakalı aracın ise her gün çalıştırılmak üzere davalı şirket ile varılan anlaşma gereğince çalıştırıldığını, 19.06.2018 tarihinden itibaren ise müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete hak edişine göre fatura kestiğini, kötü niyetli olan davalı şirketin müvekkilinin ilk başta yaklaşık 45 gün önce ticari sözleşme gereğince hak edişi başlamasına rağmen bu ücretini sürekli olarak uhdesinde tuttuğunu, davalı şirketin kötü niyetinin bir diğer göstergesinin de müvekkilinin hak edişlerine göre tam tutarında fatura keserken davalı şirketin sürekli olarak hak edişin yani sözleşmede kararlaştırılan tutarın altında müvekkiline ödeme yaptığını, bu hususun sözleşmeye aykırı olmasına rağmen davalı şirketin sürekli olarak sözleşmenin devam ettiğini ve iş bu eksik hak edişinde ödeneceğini müvekkiline devam eden süreçte belirttiğini, davalı şirketin müvekkilini işçi sıfatıyla da çalıştırması nedeniyle birçok ödemesini de hem maaş hem de hak ediş adı altında banka hesabına gönderip hak ediş olarak müvekkilinin hesabından mahsup ederek ticari ilişkiyi zedelemeye çalıştığını, hak edişlerin müvekkiline sürekli olarak eksik gönderildiğini, Sözleşmeye aykırı faaliyetler ile müvekkiline ilk baştan beri kötü niyetli olarak yaklaşan davalı şirketin müvekkilini haksız ve hukuka aykırı olarak hiçbir haklı neden belirtmeden, bildirimde bulunmadan sözleşmeyi hak edişi olmasına rağmen feshetmesi, sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunması, müvekkilini maddi zarara uğrattığını, akdedilen ve bildirim dahi yapılmadan haksız olarak feshedilen sözleşme gereğince müvekkilinin hak ettiği şimdilik 1000 TL nin sözleşmenin haksız fesih tarihinden itibaren belirlenecek yasal faiz ve diğer dosya harcamaları toplamının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...