Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/536 · K. 2024/983
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 K. 2024/983

E. 2022/536K. 2024/98317 Ekim 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiadeyevmiye defteriyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emritaşıma sözleşmesihacizticari faaliyetihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Vekil eden davacı şehir içi yolcu taşımacılığı alanında ticari faaliyette bulunmaktadır. Davalının da yine aynı sektörde personel ve öğrenci taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı tarafın, ... Üniversitesinin öğrenci taşımacılığını üstlenmiş olup; vekil edene ait .... plaka sayılı araç (şoförü ile birlikte) bu işte kullanılmak üzere davalı tarafından kiralanmış olduğunu, 2022 yılı şubat ayında , davalının araç ihtiyacı nedeni ile (yukarıdaki araca ek olarak) ... plaka sayılı araç da (şoförsüz olarak) 3 günlüğüne davalıya kiralanmış olduğunu, davalı tarafından kiralanan bu aracın, ehliyeti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 KARAR NO : 2024/983

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Vekil eden davacı şehir içi yolcu taşımacılığı alanında ticari faaliyette bulunmaktadır. Davalının da yine aynı sektörde personel ve öğrenci taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı tarafın, ... Üniversitesinin öğrenci taşımacılığını üstlenmiş olup; vekil edene ait .... plaka sayılı araç (şoförü ile birlikte) bu işte kullanılmak üzere davalı tarafından kiralanmış olduğunu, 2022 yılı şubat ayında , davalının araç ihtiyacı nedeni ile (yukarıdaki araca ek olarak) ... plaka sayılı araç da (şoförsüz olarak) 3 günlüğüne davalıya kiralanmış olduğunu, davalı tarafından kiralanan bu aracın, ehliyeti yeterli olmayan bir sürücü tarafından kullanılmış ve neticeden araç bağlanarak tescil plakası üzerinden vekil edene 1825 TL para cezası kesilmiş olduğunu, vekil edenin bu hususlarla ilgili olarak düzenli olarak faturalarını kesmiş (Ek-1 : 5 adet fatura sureti) davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış ise de, açık hesap bakiyesi olan 38.984,00- TL davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen bakiye alacağı ile ilgili olarak davalı hakkında, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup , davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş olduğunu, haksız itiraz üzerine , ... Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosya Numarası ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de Ek-2 de sunulan Son Oturum Tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamamış ve iş bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle; Borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine , davamızın kabulü ile davalı/borçlunun küçükçekmece .... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına vaki itirazın şimdilik 25.000,00 tl kısmının iptaline ve takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlunun , takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulen akabinde esastan reddine , davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2024/1169

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/1208

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1163 · K. 2024/889

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1242 · K. 2024/357

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2023/933

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/646

10 Haziran 2024