DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Örme Ve Tekstil San. Tic. Ltd. ŞTİ.'nin 1995 yılından bu yana örme kumaş imalatı üzerine faaliyette bulunduğunu,müvekkilinin davalı şirkete kumaş satış işlemi yaptığını, ticari iş ilişkisinden dolayı cari hesap ilişkisi doğduğunu, buna karşı davalı tarafça müvekkiline , ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.08.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli, ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 30.06.2019 vade tarihli 40.000,00 USD bedelli, + ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.05.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli verilen çeklerin bankaya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/239 Esas KARAR NO :2025/292
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Örme Ve Tekstil San. Tic. Ltd. ŞTİ.'nin 1995 yılından bu yana örme kumaş imalatı üzerine faaliyette bulunduğunu,müvekkilinin davalı şirkete kumaş satış işlemi yaptığını, ticari iş ilişkisinden dolayı cari hesap ilişkisi doğduğunu, buna karşı davalı tarafça müvekkiline , ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.08.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli, ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 30.06.2019 vade tarihli 40.000,00 USD bedelli, + ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.05.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun ortaya çıktığını, Cari hesapta mevcut olan ve karşı tarafça müvekkile 31.08.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD + 30.06.2019 ödeme tarihli 40.000,00 USD + 31.05.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD bedelli verilen çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklı ve cari hesap ilişkisinden doğan 2.225,65 USD ile 322,00 TL alacağına ilişkin müvekkili şirketçe .... İcra Dairesi'nin ... E. S.lı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi tasfiye memuru ... tarafından icra dosyasına haksız şekilde itiraz edildiğini, İtirazın içeriğinde, salt matbu ve mücerret nitelikte, hiçbir somut ve hukuki vasfı olmayan beyanlar yer aldığını, kötüniyetli borçlu davalının dürüstlük kurallarına aykırı ve haksız şekilde icra takibine yaptığı itiraz üzerine takip durdurulduğunu , Davalı-borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin, terkin edilmemesi adına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, şirket hakkında "davalıdır" şerhinin düşülmesini, itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 31.08.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD + 30.06.2019 ödeme tarihli 40.000,00 USD + 31.05.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD bedelli karşılık çek bedelleri ile cari hesap ilişkisinden doğan 2.225,65 USD İLE 322,00 TL Cari hesap alacağı yönünden devamına, ; bununla birlikte şartları oluşan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı i...