DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğunu, Davalı ...'ın (... unlu ...) keşideci olarak bulunduğu, 17/06/2015 keşide tarihli 20/05/2016 vadeli 140.000,00 (yüz kırk bin Türk Lirası) bedelli senetin, müvekkili tarafından dava dışı ....'a ciro edildiğini, süreç içerisinde senedin vadesi gelmesine rağmen senet bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine senedin son hamili olan ... 'ın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili ... ve Davalı ... aleyhine 24/11/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, bu icra takibinde müvekkilinin de maaşına haciz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/459 Esas KARAR NO : 2023/1087
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğunu, Davalı ...'ın (... unlu ...) keşideci olarak bulunduğu, 17/06/2015 keşide tarihli 20/05/2016 vadeli 140.000,00 (yüz kırk bin Türk Lirası) bedelli senetin, müvekkili tarafından dava dışı ....'a ciro edildiğini, süreç içerisinde senedin vadesi gelmesine rağmen senet bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine senedin son hamili olan ... 'ın İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili ... ve Davalı ... aleyhine 24/11/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, bu icra takibinde müvekkilinin de maaşına haciz konulduğunu ve müvekkilinin maaşından 23/03/2017 tarihinden 20/08/2021 tarihine kadar kesinti yapıldığını, bu süreçte müvekkilinden toplam 70.634,33 TL kesinti yapıldığını, müvekkilinin maaşından kesilen bu miktar, Türk Ticaret Kanunun, Ödeyen kişinin hakkı başlıklı 726. Maddesi gereği davalıdan önce sözlü olarak talep edildiğini, ödenmeyince de; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldığını, mal kaçırmak suretiyle müvekkilinin alacağını ortadan kaldırmaya yönelik davranışlar sergilendiğinden, borçluların taşınır, taşınmaz mal ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından vaki itirazın iptaline, İİK 67/2 maddesi gereği, davalının % 30 oranında tazminata mahkum edilmesine, harç masraf ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalı şahıs aleyhine 70.634,33-TL asıl alacak, 14.130,35-TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 84.905,68-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı ...