Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 05.09.2020 tarihinde ...Caddesinde karşıdan karşıya geçmek üzere beklediği sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu bu trafik kazası neticesinde müvekkil ... kalıcı şekilde sakatlandığı ve sürekli iş göremez hale geldiği, müvekkili mağduriyetiyle ilgili olarak her ne kadar davalı şirket ... Hesabına başvurulmuş olsa da ilgili başvurunun reddedildiği ve akabinde yapılan itirazın da müvekkili aleyhinde mağduriyetinin devam etmesi şeklinde sonuçlandığı, davacı müvekkili gerçekleşen trafik kazası sonucu olay günü 05.09.2020 tarihinde ... Hastanesinde muayene olmuş ve bu muayene sonucunda düzenlenen genci adli muayene raporunda yüzünde kırıklar olduğu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/422 KARAR NO : 2025/287
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 05.09.2020 tarihinde ...Caddesinde karşıdan karşıya geçmek üzere beklediği sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu bu trafik kazası neticesinde müvekkil ... kalıcı şekilde sakatlandığı ve sürekli iş göremez hale geldiği, müvekkili mağduriyetiyle ilgili olarak her ne kadar davalı şirket ... Hesabına başvurulmuş olsa da ilgili başvurunun reddedildiği ve akabinde yapılan itirazın da müvekkili aleyhinde mağduriyetinin devam etmesi şeklinde sonuçlandığı, davacı müvekkili gerçekleşen trafik kazası sonucu olay günü 05.09.2020 tarihinde ... Hastanesinde muayene olmuş ve bu muayene sonucunda düzenlenen genci adli muayene raporunda yüzünde kırıklar olduğu, 30/03/2021 tarihli T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumundan gönderilmiş olan rapora göre de kırıkların müştereken yaşam fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derece olduğu belirtildiği, davacı müvekkili adına 07.07.2021 tarihinde davalı şirkete mevzuat gereği başvuru yapıldığı ancak davalı şirket 08.07.2021 tarihli cevabi yazıda talebimizi hukuka aykırı şekilde reddettiği, davalı şirket, davacı müvekkilin zararını gidermekle kanunen yükümlü olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde davanınn hangi talebe ilişkin başvuruda bulunduğu açık olmadığından işbu durum sebebiyle davanın usulden reddi gerektiği, davadan önce davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurulup reddedildiğinden kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiği, trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiği, plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın sebebiyet verdiği olayın trafik kazası olup olmadığının tespitinin gerektiği, işbu hususların davacı tarafça ispat edilememesi durumunda davanın reddini talep ettiklerini, davacı yabancı uyruklu olduğundan teminat hesabına teminatın yatırılması için başvuranlara kesin süre verilmesi; aksi halde başvurunun usulden reddi gerektiği, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporu hükme esas alınamayacağı, dosyaya sunulmuş olan 18.06.2021 tarihli rapor erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine aykırı düzenlendiği, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun güncel rapor alınması gerektiği, müvekkili kurum geçici iş göremezlik tazminat...