Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2025/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2025/288

E. 2023/576K. 2025/2886 Mayıs 2025
tazminatistirdatçek iptalibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıiptal davasıtedbir kararıtakastazminat davasıkambiyo senediyasal sürearabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizlimited şirketticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin peynir pazarlama ve ticareti ile uğraşan saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı, lehtar ve ilk ciranta olan ... Şti.den ticari ilişkisi sonucu ciro ve teslim yoluyla aldığını ve hamili olduğunu; Keşidecisi ... olan, muhatap bankası ... A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu, Keşide Yeri ... olan 10.12.2022 ibraz tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, müşterisi olan dava dışı, ... A.Ş.den ticari ilişkisi sonucu ciro yoluyla aldığını ve hamili olduğunu; Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan muhatap bankası ...Bankası A.Ş., ... caddesi şubesine ait, ... çek seri nolu, Keşide Yeri ... olan 18.01.2023 ibraz tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek, müşterisi ve keşidecisi olan dava dışı, ...Şirketi olan, muhatap bankası ... Bankası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2025/191 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin peynir pazarlama ve ticareti ile uğraşan saygın bir iş insanı olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı, lehtar ve ilk ciranta olan ... Şti.den ticari ilişkisi sonucu ciro ve teslim yoluyla aldığını ve hamili olduğunu; Keşidecisi ... olan, muhatap bankası ... A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu, Keşide Yeri ... olan 10.12.2022 ibraz tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, müşterisi olan dava dışı, ... A.Ş.den ticari ilişkisi sonucu ciro yoluyla aldığını ve hamili olduğunu; Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan muhatap bankası ...Bankası A.Ş., ... caddesi şubesine ait, ... çek seri nolu, Keşide Yeri ... olan 18.01.2023 ibraz tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek, müşterisi ve keşidecisi olan dava dışı, ...Şirketi olan, muhatap bankası ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... çek seri nolu, Keşide Yeri ... olan 14.01.2023 ibraz tarihli ve 32.250,00 TL bedelli çekler olmak üzere toplamda 3 adet çekin kargoda çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, müvekkili tarafından söz konusu zayi olan çeklerin iptaline müvekkilinin meşru hamilliğinin tespitine ilişkin olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali davası açıldığını, Yukarıda da belirtildiği üzere ne müvekkili ile davalılar arasında ne de davalıların kendi arasında hiçbir ticari ilişki bulunmaması, davalılar hakkında çalıntı başkaca çeklere ilişkin aynı ciro silsilesi ile birden çok savcılık şikayeti ve istirdat davası bulunması, davalıların arabuluculuk görüşmesine katılmamaları, davalıların söz konusu şirketlerin paravan olarak kullanılıp alacağın tahsilini akamate uğratma kastını gösterdiğini, davalıların, davanın açılması ile birlikte mal kaçırma yoluna gitmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle müvekkilinin telafisi imkansız zarar ve ziyanının önlenmesi ve alacağın güvence altına alınması için davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer verilen ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı, 14/01/2023 keşide tarihli çeke ilişkin istirdat talebi öne sürülmüş ise de, bahsi geçen çekin müvekkili şirket uhdesinde bulunmadığını ve bu çek bakımından müvekkile husumet yönlendirilemeyeceğini, davacının istirdadını talep ettiği çek miktarları yönünden dava açılırken yatırması gereken eksik harcını ikmal etmesi için süre verilmesini aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve aktif husumet noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının davada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2025/191

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/98

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/39

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/858

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/86

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/76

25 Ocak 2023