Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin altın ve takı eşyaları sattığını, alıcının ödemeyi kredi kartı ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu ödeme sonrasında davalı bankadan parasını almak istediğinde 10.596,91-TL'nin (dava tarihindeki eski TL cinsinden 10.596.902.100-TL) üzerine bloke konduğunu öğrendiğini, bunun üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılamalar neticesinde blokeli miktarın charge back süresi de dikkate alınarak reeskont faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, fakat 2001 yılındaki altın fiyatları ile dava konusu bedelin davalıdan tahsil edildiği tarihteki altın fiyatları arasındaki farkın, geçmiş günler faizinin çok üzerinde olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin altın ve takı eşyaları sattığını, alıcının ödemeyi kredi kartı ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu ödeme sonrasında davalı bankadan parasını almak istediğinde 10.596,91-TL'nin (dava tarihindeki eski TL cinsinden 10.596.902.100-TL) üzerine bloke konduğunu öğrendiğini, bunun üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılamalar neticesinde blokeli miktarın charge back süresi de dikkate alınarak reeskont faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, fakat 2001 yılındaki altın fiyatları ile dava konusu bedelin davalıdan tahsil edildiği tarihteki altın fiyatları arasındaki farkın, geçmiş günler faizinin çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin hakkı olan alacağı zamanında alamaması nedeniyle zarara uğradığını belirterek ilk aşamada 40.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın işlettiği iş yerine müvekkili tarafından post makinesi bağlandığını, davacının iş yerinde 27/09/2001 tarihinde yabancı 3 bankanın kredi kartı ile toplam 13.942,50TL 'lik işlem yapıldığını, iş yerinde kullanılan kredi kartlarının sahte olduğunun...'nın uluslararası raporlarında yer alınca davacının hesabındaki 10.596,90TL'na bloke konulduğunu, davacı tarafça bloke konulan miktarın tarafına ödenmesi için ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili bankaya karşı alacak davası açtığını, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, davacının temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2007/458 Esas-4025 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, Yargıtay bozma kararı sonrası dosyanın 2008/10 Esas sayısına kayıt edildiğini ve mahkemece bozma kararına uyulduğunu, Yargıtayın bozma kararı doğrultusunda inceleme ve yargılama yapılarak, 02/12/2008 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın mahkeme kararında belirtilen alacağın tahsili için ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip yaptığını, takip dosyasına toplam 42.850,00TL 'si ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, davacı tarafın alacağının faizi ile birlikte aldığını, ekteki Yargıtay karararında munzam zararın bulunması için birden fazla verinin nazara alınarak munzam zararın hesaplanması gerektiğinin belirtildiğini, davacı tarafa hesabında blokeye alınan paranın reeskont faizi ile birlikte ödendiğini ve davacı tarafın herhangi bir zararının olmadığını, müvekkilinin, davacı tarafın yargı yolu ile alacağı tahsil etmek istediği için yargılama sonucun...