Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/222 · K. 2025/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 K. 2025/289

E. 2024/222K. 2025/2896 Mayıs 2025
iadebilirkişi raporusatış bedelihizmet alımıhizmet sözleşmesibedel tahsilibilirkişi incelemesigönderme kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... olarak ..." adresinde Otel İşletmeciliği yaptığı, müşterisi ... 26.02.2023 tarihinde ... Konfirmasyon Numarası ile ... üzerinden 5 yetişkin ve 1 çocuk olacak şekilde müvekkili üye işyerinde konaklamak üzere garantili olarak rezervasyon gerçekleştirdiğini, ... tarafından rezervasyon yapılan oda müvekkili Otel ve hatta Otelcilik kuralları gereği kişi adına 24 saat tutulduğu, şahsın rezervasyon yaptığı aracı siteye ve kredi kartı bilgileri doğrultusunda rezervasyon yapıldığı günlerin hizmet bedeli tahsil edildiği ve buna karşılık KDVsi ve vergisi de (... Nolu fatura) müvekkili otel tarafından ödendiğini, her ne kadar ... a bu seyahati gerçekleştiremedikleri için tahsil edilen ücretin geri ödenmesi konusunda talepte bulunduğu, ilgili acente...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/222 KARAR NO : 2025/289

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... olarak ..." adresinde Otel İşletmeciliği yaptığı, müşterisi ... 26.02.2023 tarihinde ... Konfirmasyon Numarası ile ... üzerinden 5 yetişkin ve 1 çocuk olacak şekilde müvekkili üye işyerinde konaklamak üzere garantili olarak rezervasyon gerçekleştirdiğini, ... tarafından rezervasyon yapılan oda müvekkili Otel ve hatta Otelcilik kuralları gereği kişi adına 24 saat tutulduğu, şahsın rezervasyon yaptığı aracı siteye ve kredi kartı bilgileri doğrultusunda rezervasyon yapıldığı günlerin hizmet bedeli tahsil edildiği ve buna karşılık KDVsi ve vergisi de (... Nolu fatura) müvekkili otel tarafından ödendiğini, her ne kadar ... a bu seyahati gerçekleştiremedikleri için tahsil edilen ücretin geri ödenmesi konusunda talepte bulunduğu, ilgili acente tarafından oluşturulan Garantili rezervasyonların iptalinde tüm konaklama ücretinin tahsil edileceği bilgisi kendisine henüz rezervasyonu oluşturmadan önce verildiği, konaklamak isteyen müşteri ile oteli buluşturan acente sitesi ...'da da yazdığı, kendisinin birkaç gün sonra aracı ... acente firmasından ödemenin iptal edilemez odayı satın alan müşteri rezerve ettiği odayı iptal edemeyince çalıntı kart bildiriminde bulunarak iptali gerçekleştirdiği, müşterinin bu eylemi hukuka aykırılık oluşturmakla birlikte mesnetsiz ve hileli bir eylem olduğu, kendi talep ve iradesi ile gerçekleşen konaklama müşterisinin de bildiği iptal edilemez rezervasyon ve bu doğrultuda ilgili müvekkili üye işyerince tutulan oda için sonradan bireyin ilgili işlemin yapıldığı bankaya çalıntı sebebiyle iptal talebinde bulunması karşı taraf kuruluşlara sonrasında ise müvekkiline hile olduğu, yapılan alışveriş ... üzerinden yapılmakla ... kart kullanıcısına iadesi mümkün olmayan oda sattığı uyarısı verdiği için kredi kart kullanıcısı hileli olarak çalıntı ihbarıyla ödemeden imtina etiği, karşı yan tarafından müvekkili üye işyerinde etkin bir inceleme ve bilgi alışverişi yürütülseydi müvekkilin, banka kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca sorumlulukları yerine getirdiği ve konaklayan kişinin ödemesi gereken hizmet bedelini hak ettiği ortaya çıkacağı, bunu yapmamak karşı yanın olan POS cihazı sağlayıcısı ve kredi kartı sağlayıcısının kusuru olduğu, arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, TBK kapsamında ..., müvekkili otele olan konaklama borcunu davalı ... Bankasına naklettiği, bu nedenle davalı banka söz konusu borçtan sorumlu olduğundan davanın kabulüne, ... üye işyerinde 19.08.2023-23.08.2023 tarihleri arasında ... üzerinden ...nin konaklama ücreti olarak ödememiş olduğu 634.80 EUR (18.702.54-TL) tutarlı ödemenin müvekkile iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu işlem, mail order yetkisinin kullanılma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/406

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/380

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/243

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2023/245

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2025/151

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/648

16 Ekim 2025