Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/345 · K. 2025/433
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/345 K. 2025/433

E. 2025/345K. 2025/4339 Mayıs 2025
ödeme yasağıihtiyati tedbiriptal kararıbono iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan beş adet senedin müvekkili tarafından ...'da kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen senetlerin bulunamadığını, senetlerin hamilinin davacı olduğunu, iptali talep edilen senetlerin ödeme günlerinin gelmiş olduğunu ve mağduriyete sebep olmamak adına ödeme yasağı kararı verilmesi ve ilgili Bankalara bildirilmesi gerektiğini, davaya konu kaybolan senetlerin; Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/345 Esas KARAR NO : 2025/433

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan beş adet senedin müvekkili tarafından ...'da kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen senetlerin bulunamadığını, senetlerin hamilinin davacı olduğunu, iptali talep edilen senetlerin ödeme günlerinin gelmiş olduğunu ve mağduriyete sebep olmamak adına ödeme yasağı kararı verilmesi ve ilgili Bankalara bildirilmesi gerektiğini, davaya konu kaybolan senetlerin; Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (T.C.:..) olan ... Euro (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... USD (... USD) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... ... (...) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesi, Alacaklısı ..., borçlusu ... (...) olan ... Euro (... EURO) tutarında ... borç tarihli ... vade tarihli senede ilişkin iptal kararı verilene kadar ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içerisine ibraz edilen "... Borç Senedi" başlıklı belgeler, kayıtsız - şartsız bir borç ikrarını içermeyip bono veya poliçe ibaresinin bulunmadığı, ödeme yeri ve borçlu adreslerinin bulunmadığı, şarta bağlı olarak düzenlendiği, bu hali ile kambiyo vasfını taşımadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, 1-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak oybirliği ile karar verildi. 09/05/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1043 · K. 2025/946

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2021/84

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2022/754

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/836

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/669

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2020/297

2 Temmuz 2020