DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Şirketi tarafından, davalı ...A.Ş. Aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, takibe konu faturaların davalı borçluya tanzim edildiğini, taraflar arasında 02/01/2018 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, bu sözleşmede 31/12/2017 tarihi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2025/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Şirketi tarafından, davalı ...A.Ş. Aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, takibe konu faturaların davalı borçluya tanzim edildiğini, taraflar arasında 02/01/2018 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, bu sözleşmede 31/12/2017 tarihi itibariyle ...A.Ş.'nin müvekkiline 15.435,50 TL borcu olduğu yazıldığını ve tarafların mutabık olduğu hususu düzenlendiğini, davalınında bu sözleşmede kaşe ve imzası bulunmakta olduğunu, buna ilişkin olarak edimlerini ifa etmeyen ve gerekli ödemeleri yapmayan davalı için cari hesap ekstresi bakiye borcu oluştuğunu, ancak davalı yanın hiçbir hususa değinmeden kötüniyetli olarak borcu olmadığını iddia ettiğini, mevcut bakiyenin ödendiğine dair ne bir belge sunmaktan ne de bir beyanda bulunmaktan kaçındığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılmış olup dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası, ... 4. ATM'nin ... esas sayılı dosyası UYAP kayıtları celp edilmiş, ... 1. İcra Dairesinin ... iflas dosyası kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 15.435,30 TL asıl alacak, 69,46 TL asıl alacak işlemiş faizi olmak üzere 15.504,76 TL toplam alacak üzerinden 17/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/01/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durdu...