Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/607 · K. 2025/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 K. 2025/278

E. 2023/607K. 2025/27829 Nisan 2025
cezai şartteminat mektubutazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşme süresiyevmiye defteribilirkişi raporuistinaf yoluborca itirazhaciziptal davasıalacağın tahsiliödeme emritenkisyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari işler konusunda protokol ve ek protokol yapıldığını, yapılmış olan protokoller doğrultusunda müvekkilinin davalıya ... bankası tarafından düzenlenmiş 01.07.2016 tarih ve ... Referans numaralı 50.000.00 TL Miktarlı, 01.07.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, verilmiş olan teminat mektubunun süresi bitince aynı teminat mektubunun süresi 01.07.2022 tarihinde 30.11.2022 tarihine kadar uzatıldığını, yapılmış olan protokollerin süresi bittiğinden ve müvekkil şirketin ticari koşulları protokolü sona erdirmeyi gerektirdiğinden davalıya protokollerin sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2025/278

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari işler konusunda protokol ve ek protokol yapıldığını, yapılmış olan protokoller doğrultusunda müvekkilinin davalıya ... bankası tarafından düzenlenmiş 01.07.2016 tarih ve ... Referans numaralı 50.000.00 TL Miktarlı, 01.07.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, verilmiş olan teminat mektubunun süresi bitince aynı teminat mektubunun süresi 01.07.2022 tarihinde 30.11.2022 tarihine kadar uzatıldığını, yapılmış olan protokollerin süresi bittiğinden ve müvekkil şirketin ticari koşulları protokolü sona erdirmeyi gerektirdiğinden davalıya protokollerin sona erdiği yeniden protokol yapılmayacağı ve verilmiş olan teminat mektubunun iadesi konusunda ... 6. Noterliğinin ... tarih ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticareti fiilen sona erdirdiğini, davalıya da borcu kalmadığını, davalı müvekkilden hiç bir alacağı olmadığı halde, kötü niyetli olarak, müvekkilinin kendisine vermiş olduğu teminat mektubunu paraya çevirdiğini, davalıya borcunun olmadığı halde davalının 50.000,00 TL lik teminat mektubunu paraya çevirmesi nedeniyle davalıya karşı ... 12. İcra Dairesinin ...esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine 28.11.2022 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasında çekişmenin çözümü konusunda zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalının anlaşmaya yaklaşmaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabulucu tarafından anlaşamama tutanağı tutulduğunu, arabuluculuk için ... numarası ile başvuru yapıldığını, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkiline fatura kesmiş olsa da kesilen fatura KDV'si olmaksızın, haksız cezai şartın resmileştirilmesi maksatlı olduğunu, müvekkilinin bankada ki teminat mektubunun paraya çevrilmesinden sonra kesilmesi haksız olup müvekkil tarafından da iade faturası kesildiğini, davalı taraf müvekkili tehdit ve baskı neticesinde bayilik sözleşmesini uzatma gayretine girdiğini, bunun neticesinde ise haksız bir fiilde bulunmak suretiyle de müvekkiline zarar vermiş olup müvekkilinin banka sicilini de bozduğunu, d avalının aradaki ticari ilişkiyi ve verilmiş olan teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrilmesi olayını inkar etmeden haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğinden borçlu olan davalının takip miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği huzurdaki davaya bakmaya ... mahkemeleri yetkili olup, dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2023/66

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2024/288

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/246

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2023/23

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2024/800

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/440

4 Haziran 2024