DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, müvekkilinin takibe konu kıymetli evrak olan çekten anlaşılacağı üzere 40.130,00-TL asıl alacak ve 1.767,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 41.897,92-TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle icra takibi ile alacağı tahsil etme zarureti doğduğunu, borçlunun itirazı yerinde olmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu olduğununu bilmesine rağmen müvekkilin alacağını sürüncemede...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2024/800 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, müvekkilinin takibe konu kıymetli evrak olan çekten anlaşılacağı üzere 40.130,00-TL asıl alacak ve 1.767,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 41.897,92-TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle icra takibi ile alacağı tahsil etme zarureti doğduğunu, borçlunun itirazı yerinde olmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu olduğununu bilmesine rağmen müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak için ve borçtan da kurtulacağı düşüncesiyle borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin dayanağı müvekkiline ait hamiline yazılı çek olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkiline ait bir çok sayıda çek çalındığını ve müvekkilin imzası taklit edilerek tedavüle sokulduğunu, müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çeklerin piyasa sürülmesi sonucunda müvekkil hakkında çok sayıda icra takibi başlatıldığını, açılan imzaya itiraz dosyalarının lehine sonuçlandıklarını, söz konusu çek üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafın alacağını takip konusu çeke dayandırdığını ancak söz konusu çekin ön yüzüne paralel iki çizgi çizildiğini, çizgilerin arasına herhangi bir ibare yazılmadığını ve çekin genel çizgili çek haline getirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması dolayısıyla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. -01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; İnceleme konusu ... Şubesine ait 17/03/2021 tarihli ... sayılı 42.800 TL'lik çek aslındaki keşideci ... ... ismine atfen atılı imzanın şahsın gerçek imzası model alınarak atılmaya çalışıldığı, ... ...'nun eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. -26/09/2024 tarihli ATK ... İhtisas Dairesi raporu özetle; İnceleme konusu çekte yer alan keşideci imzası ile ... ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'nun eli ...