Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/410 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 K. 2023/23

E. 2022/410K. 2023/2317 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıödeme emriçek iptalizamanaşımı itirazıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolusebepsiz zenginleşmeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiyle zayi olan çeklerden kaynaklanan 5.000,00-USD (Takip çıkış tarihinde karşılığı 42.296,50-TL)'lik alacağın mevcut olduğunu, söz konusu borcun ödenmesi ve alacağın tahsili için birçok kez müvekkili şirket tarafından, tahsili için davalı tarafa defalarca kez müracaat edildiğini, davalı tarafından herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafça ödeme yapılmamasının neticesinde davalı taraf aleyhinde ... 12.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2023/23

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiyle zayi olan çeklerden kaynaklanan 5.000,00-USD (Takip çıkış tarihinde karşılığı 42.296,50-TL)'lik alacağın mevcut olduğunu, söz konusu borcun ödenmesi ve alacağın tahsili için birçok kez müvekkili şirket tarafından, tahsili için davalı tarafa defalarca kez müracaat edildiğini, davalı tarafından herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafça ödeme yapılmamasının neticesinde davalı taraf aleyhinde ... 12.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, ... 19 Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ...Karar Sayılı çek iptaline ilişkin dosyasıyla dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, davalı tarafça, söz konusu ödeme emrinin tebellüğü mukabil 29.09.2021 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça, ... 12.İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosaysına yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itirazın müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek maksadıyla yapıldığını, davalı tarafça taraflar arasında ki ticari ilişkinin reddedildiğini, aksine sadece borcun kabul edilmediğine dair itiraz edilmekle takibin durduğunu, takibin devamı amacıyla 24.12.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, tarafların anlaşamadığını, borçlunun borcunu ödemeyip 5.000 USD takip çıkış tarihinde karşılığı 42.296,50-TL tutarındaki tamamına itiraz etmesi sebebiyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin alacağının cari hesap borç bakiyesi likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine, takip konusu alacağın %20ından az olmamak üzere İİK 79. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ihracat yapan köklü bir firma olduğunu, müvekkili firmanın yoğun ticari faaliyetleri neticesinde ödemelerini hep gerçekleştirdiğini, borçlu olduğu dosyanın bulunmadığını, somut iddiada müvekkili şirketin hesabından anılan bedelin çıktığını, anılan bedelin neredeyse 10 yıl olması nedeniyle henüz elde edilmese de, yargılama süresinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 79

İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2023/66

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/566

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/652

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/542

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/246

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2024/288

9 Mayıs 2024