Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ancak davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde ...... Caddesi üzerinde araç hâkimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 90,000,00-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle araç değer kaybına uğradığı gibi müvekkilinin de araç mahrumiyet zararına uğradığını, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle de değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile şimdilik ... plakalı araç için değer kaybı olarak talep edilen 10,00-TL'nin davalı ... ve ... yönünden olay tarihinden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/572 Esas - 2025/265 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/572 Esas KARAR NO : 2025/265
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR : 2- ...... 3- ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 02/05/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ancak davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde ...... Caddesi üzerinde araç hâkimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 90,000,00-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle araç değer kaybına uğradığı gibi müvekkilinin de araç mahrumiyet zararına uğradığını, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle de değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile şimdilik ... plakalı araç için değer kaybı olarak talep edilen 10,00-TL'nin davalı ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak 10,00-TL'nin yalnızca davalı ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 120.000,00-TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... hasar dosyasının açıldığını ve davacı tarafa 28/12/2023 tarihinde 90.000,00-TL zarar ödemesi, 17/01/2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını müvekkili tarafından karşılanmayan bir zarar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının, diğer aracın ZMMS sigortacısı, maliki/sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 09/11/2023 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 19/08/2024 tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zama...