DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işlettiği otoyoldan ödemesiz geçiş yapıldığı, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceğini, davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/103 Esas - 2025/262 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/103 Esas KARAR NO : 2025/262
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av.......
DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işlettiği otoyoldan ödemesiz geçiş yapıldığı, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceğini, davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin ihlalli geçiş yaptığını ispat edemediğini, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın .../... hesaplarında yeterli bakiyesinin bulunduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu tabloların gerçeğe aykırı ve tek taraflı şekilde düzenlendiğinden iddiasını ispatlar nitelikte olmadığını, internet üzerinden düzenli olarak ödemelerin gerçekleştirdiğini, tahakkuk ettirilen cezalı geçiş ücretinin kanunda yazılı usule göre müvekkiline bildirilmediğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce ...'den ... plakalı aracın uyuşmazlık dönemine ilişkin ... hesap hareketleri, davaya dayanak ...... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dosyaya mübrez geçiş görüntülerinden davalıya ait söz konusu araç ile takibe konu edilen 26/07/2024-20/08/2024 tarihlerinde geçiş yapıldığının sabit olduğu, davalı tarafından geçiş ücreti olan toplam 2.503,00-TL'nin ödendiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, bu hususta ...'den celp edilen .....