DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin 17/04/2020-17/04/2021 başlangıç ve bitiş tarihli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı araç park halinde iken 22/01/2021 tarihinde davalıya ait inşaat alanında meydana gelen yangının kasko sigortalı araca sirayeti sonucunda hasar uğradığını, sigortalı araç sahibine davacı tarafından 106.000TL ödendiğini, sigortalının halef olduğundan 106.000TL sigorta tazminatından 45.800TL sovtaj tahsilatı düşüldüğünde bakiye 60.200TL alacak için zarara sebebiyet verdiğinden davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/995
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin 17/04/2020-17/04/2021 başlangıç ve bitiş tarihli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı araç park halinde iken 22/01/2021 tarihinde davalıya ait inşaat alanında meydana gelen yangının kasko sigortalı araca sirayeti sonucunda hasar uğradığını, sigortalı araç sahibine davacı tarafından 106.000TL ödendiğini, sigortalının halef olduğundan 106.000TL sigorta tazminatından 45.800TL sovtaj tahsilatı düşüldüğünde bakiye 60.200TL alacak için zarara sebebiyet verdiğinden davalıya rücu hakkında sahip olduğunu, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının, meydana gelen yangından ve davacının sigortaladığı araçta meydana gelen zararda bir kusuru bulunmadığını, davacının, Borçlar Kanunu'nun 71. Maddesine atıfla, davalının"önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletme" olduğundan ve "bu işlemenin faaliyetinden zarar doğduğundan" bahisle davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürdüğünü, davalının, inşaat sahasına ve davacının sigortalısının araç park ettiği noktaya park yapılmaması için gerekli uyarı işaretini koyduğunu ancak davacının sigortaladığı aracın, uyarıya ve "önemli ölçüde tehlike arz ettiği iddia edilen işletmenin" giriş-çıkış kapısına neredeyse bitişik şekilde park edildiğini, davacının sigortalısının meydan gelen zararda ağır kusurlu ve zararın artmasına sebep verdiğini, davacı tarafın sigortaladığı ve ...'a ait ... plakalı aracın zararın meydana geldiği yerde, Karayolları Trafik Kanunu'na ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne aykırı olarak ve hatalı şekilde park edildiğini, davacının davalıdan talepte bulunurken davalının meydana gelen yangın ve buna bağlı zarardan sorumlu yahut kusurlu olmadığınını, kendi sigortalısının ağır kusurunu ve zararın artmasına sebebiyet veren davranışlarını dikkate almadığını, davacının sigortalısına ödediği bedelin fahiş, indirim konusu edilen sovtaj bedelinin ise olağandan düşük olduğunu belirterek hukuki ve fiili mesnetten yoksun davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini tal...