Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... arasında " ....." kapsamındaki işlerin yapımı için davet usulü ile sözleşme yapıldığını, davalının müteahhit olarak üstlendiği işin tamamını taşeron olarak davacı ile arasında 11.10.2017 tarihli sözleşme imzalayarak işi davacıya verdiğini, davacının işi hızlı bir şekilde bitirdiğini, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, hakediş bedeli için davalıya 29.12.2017 tarihinde 2.848.427,94 TL bedelli fatura düzenlediğini, akabinde taraflar arasında 31.12.2017 tarihinde taşeron hakediş raporu düzenlediğini, gerekli kesintiler yapıldıktan sonra davalının davacıya 2.529.687,34 TL + KDV ödemesi gerektiği hususunda mutabakata varıldığını, ancak davalı tarafından hakedişler kapsamında davacıya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas - 2023/889 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2023/889
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... arasında " ....." kapsamındaki işlerin yapımı için davet usulü ile sözleşme yapıldığını, davalının müteahhit olarak üstlendiği işin tamamını taşeron olarak davacı ile arasında 11.10.2017 tarihli sözleşme imzalayarak işi davacıya verdiğini, davacının işi hızlı bir şekilde bitirdiğini, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, hakediş bedeli için davalıya 29.12.2017 tarihinde 2.848.427,94 TL bedelli fatura düzenlediğini, akabinde taraflar arasında 31.12.2017 tarihinde taşeron hakediş raporu düzenlediğini, gerekli kesintiler yapıldıktan sonra davalının davacıya 2.529.687,34 TL + KDV ödemesi gerektiği hususunda mutabakata varıldığını, ancak davalı tarafından hakedişler kapsamında davacıya toplam 1.901.000,00 TL ödenmesine rağmen kalan alacakların ödenmediği, sözleşmeye aykırı olarak gecikme bedelleri de başka adlar altında kesintiler yapıldığını, davacının üstlendiği işi sözleşmedeki tarihten 3 ay önce eksiksiz tamamlayıp teslim etmesine rağmen davalı tarafından davacıya 15.06.2018 tarihli eksik işçilik bedeli kataner telinin kopması sonucu tren tehir ve masraf bedeli ve sözleşmenin 11. maddesi uyarınca 54 gün gecikme bedeli adları altında 3 adet fatura düzenlediğini, bakiye alacakların ödenmesi için baskı ve zorla bir takım belgeler ve faturalar imzalatıldığını, faturalara davacının itirazlarını kabul etmeyerek hakediş ödemesi almak istediği takdirde fatura ve dayanak belgeleri imzalaması gerektiğini ifade ederek hakedişi ödememe tehdidi ile sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını, sözleşmenin 9. maddesinde işin süresinin 150 gün olduğunu, davacı taşeronun taahhüdünün tümünü 150 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirdiğini, 31.12.2017'de işi tamamladığını, sözleşmenin 11. maddesine göre davacıya herhangi ihtar ikaz yada ihbar yapılmadığını, gecikme cezası koşullarının oluşmadığını, sözleşmenin 25. maddesine göre davalı idare tarafından yapılacak hakediş ödemesine müteakip 5 gün içerisinde davacıya alacaklarını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek davacının dava konusu sözleşmenin taşeronluğundan kaynaklanan alacaklarının şimdilik 10.000,00 TL'sini sözleşmenin 25. maddesine göre belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesind...