Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2023/748
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2023/748

E. 2022/301K. 2023/7489 Kasım 2023
iadesatış sözleşmesihisse devir sözleşmesigecikme zammıtahakkuk tarihiistirdatalacağın tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesibozma kararımükerrer ödemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli ...'nin 10.maddesi çerçevesinde, davacı ... tarafından ...'a yapılacak ödemeler kapsamında ödenen meblağlarda sehven fazladan ödeme yapıldığını, söz konusu fazla ödemenin ... tarafından iadesi ve/veya ...'ın ödemekle yükümlü bulunduğu devredilmiş alacaklardan mahsubunun istendiğini, ...'ın ise söz konusu fazla ödemeyi iade etmekten imtina ettiğini, taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde ... imzalandığını, ...'nin 10. Maddesine göre ...'a devredilmiş alacaklar bulunmakta olup ... tarafından iş bu alacakların borçlularından tahsil edilmesi durumunda tahsil edilen bu alacakların ... tarafından ...'a gerektiğini, sözleşmenin alacaklarının tahsili başlıklık 10. Maddesinde ek 8'de hesap kodları yer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/301 Esas - 2023/748 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/748

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 13/12/2011 KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli ...'nin 10.maddesi çerçevesinde, davacı ... tarafından ...'a yapılacak ödemeler kapsamında ödenen meblağlarda sehven fazladan ödeme yapıldığını, söz konusu fazla ödemenin ... tarafından iadesi ve/veya ...'ın ödemekle yükümlü bulunduğu devredilmiş alacaklardan mahsubunun istendiğini, ...'ın ise söz konusu fazla ödemeyi iade etmekten imtina ettiğini, taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde ... imzalandığını, ...'nin 10. Maddesine göre ...'a devredilmiş alacaklar bulunmakta olup ... tarafından iş bu alacakların borçlularından tahsil edilmesi durumunda tahsil edilen bu alacakların ... tarafından ...'a gerektiğini, sözleşmenin alacaklarının tahsili başlıklık 10. Maddesinde ek 8'de hesap kodları yer alan ve ...'a devrilmiş olan alacakların borçluları tarafından şirkete ödenmesi halinde tahsilatın yapıldığı ayın sonunu takip eden 7 iş günü içerisinde tahsil edilen tutar şirket tarafından ...'a aktarılır hükmünü içerdiğini, davalıya devredilmiş alacaklar ödenirken hata sebebiyle davalıya devrilmemiş olan bir takım alacaklarda sehven fazladan davalıya ödediğini, ...10. madde ile getirilmiş olan yükümlülük gereği söz konusu tahsilatları 2006-2007-2008-2009 ve 2010 yıllarında ...'a öderken hatalı olarak 29.160.190,32 TL fazla ödeme yaparak toplamda 65.566.756,95 TL anapara ve 7.053.617,38 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 73.626.352,32 TL tahsilatı davalı ...'ın hesaplarına aktararak ödemiş olduğunu, davacının fazla ödemeyi 29.12.2010 tarihinde tespit ettiğini ve aynı tarihli 5083 sayılı yazı ile ...'a bildirdiğini, işbu yazı ve 23.02.2011 tarih ve 5035 sayılı yazı ile davalı ...'tan iadesini veya ...'a ödenmesi gerekli diğer meblağlardan mahsubunu talep ettiğini, ancak, davalı ...'ın 28.01.2011 tarih ve 649 sayılı yazısı ile konuyu teyit eden bilgi ve belgelerin gönderilmesi halinde inceleme ve değerlendirme neticesinde karşılıklı mutabakat sağlanmasını müteakip mahsuplaşma yapılabileceğini bildirmesine rağmen kendilerine sunulan tüm bilgi ve belgelere rağmen, iade talebinin kabul edilmediğini, davalıya hataen yapılan fazla ödemenin ...10.maddesinde belirtilen EK8'de yer alan hesap kodları ile belirtilen ...'a devredilmiş alacaklar kapsamında olmadığı ve işbu hatalı ödemenin de ... malvarlığında haksız zenginleşmeye sebep olduğu konusunda şüph...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/887

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/763

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/231

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/356

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2025/53

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/33

23 Ocak 2025