Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 27.11.2012 tarihinde ..... arsa paylı zemin kat 5 nolu dükkan-depolu nitelikli bağımsız bölümü satın aldığını, davacının dava dışı banka borçlusu şirketle ve şirket sahibi ile hiç bir bağı bulunmadığını, sadece ipotekli gayri menkulü yatırım maksadıyla almak istediğini, taşınmaz üzerinde taşınmaz sahibi ...'e ait ... San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... açılmış ve açılacak olan kredileri için ... lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin 540.186,43 TL üzerinden kurulduğunu, davacının ipoteği kaldırmak için gittiğinde kendisinde ipotek bedeli haricinde ... Ltd.Şti adına ... tarafından kullanılan kredi kartlarına ait borçları iade edilmeyen çek yaprakları sebebi ile bulunan borçları ve diğer kredi mevduatları dolayısıyla bulunan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas - 2023/763 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2023/763
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 27.11.2012 tarihinde ..... arsa paylı zemin kat 5 nolu dükkan-depolu nitelikli bağımsız bölümü satın aldığını, davacının dava dışı banka borçlusu şirketle ve şirket sahibi ile hiç bir bağı bulunmadığını, sadece ipotekli gayri menkulü yatırım maksadıyla almak istediğini, taşınmaz üzerinde taşınmaz sahibi ...'e ait ... San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... açılmış ve açılacak olan kredileri için ... lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin 540.186,43 TL üzerinden kurulduğunu, davacının ipoteği kaldırmak için gittiğinde kendisinde ipotek bedeli haricinde ... Ltd.Şti adına ... tarafından kullanılan kredi kartlarına ait borçları iade edilmeyen çek yaprakları sebebi ile bulunan borçları ve diğer kredi mevduatları dolayısıyla bulunan borçları ile bunlara işlemiş faizlerden davacının sorumluluğu bulunmadığı, bir çok meblağın kendisinde tahsil edilmek istendiğini, öyle ki ipoteğe konu olmayan ve davacının kefaleti bulunmayan ... Ltd.Şti'ne ait kredi mevduatı ve çek yaprakları kaynaklı olarak da davacıya rücu edildiğini, toplamda 701.000,00 TL'nin ödenmemesi halinde taşınmazın icra kanalıyla satılacağının banka tarafından beyan edildiğini, bankanın haksız ve mesnetsiz şekilde davacıdan tahsilat yaptığını, kıymetli evrak karşılığında kullanılan kredilerin davacıya ödetildiğini, davacı bankaca bloke edilen 27 çek yaprağı haricinde kalan 674.000,00 TL'nin ipoteğin fekki için davacı tarafından ödendiğini, halen 27.000,00 TL civarında blokeli mevduat bulunduğunu, davacının davalı bankaya mesuliyetinin bulunmadığı alacak kalemleri içinde ödemede bulunduğunu belirterek davalıya fazla ödenen bedelin avans faizi ile birlikte davacıya iadesine, üçüncü kişi çek yapraklarına karşı blokede tutulan bedelin üzerindeki bloke işleminin kaldırılarak avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ..... nolu bağımsız bölüme ilişkin tedavüllü tapu kaydı ile satış ve ipotek akit tabloları temin edilmiş, davalı bankaya yazılan müzekkere ile banka kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, tüm dosya kapsamı ile davalı banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu bankacı ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.03.2018 tarihlik kök rapor ve 28.08.2018 tarihli ...