Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'un sevk ve idaresinde bulunan kendisine ait ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya ait aracın ... ili, ... caddesi üzerinde seyir halinde iken sağ şeride geçiş yapmak isteyen davalı sürücü ...'un, sigortalının önüne geçmesi sonucu sigortalı araç ile ...'un kullandığı aracın çarpıştığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketçe hasar bedeli olarak ...-TL ödendiğini, ödenen miktarda kazaya 8/8 oranında kusurlu olarak sebep olan davalı ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan diğer...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/334 Esas KARAR NO : 2019/804
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'un sevk ve idaresinde bulunan kendisine ait ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya ait aracın ... ili, ... caddesi üzerinde seyir halinde iken sağ şeride geçiş yapmak isteyen davalı sürücü ...'un, sigortalının önüne geçmesi sonucu sigortalı araç ile ...'un kullandığı aracın çarpıştığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketçe hasar bedeli olarak ...-TL ödendiğini, ödenen miktarda kazaya 8/8 oranında kusurlu olarak sebep olan davalı ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan diğer davalı ...'nin de sorumlu olduğunu belirterek ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalının müterafik kusurlu bulunduğunu, zararın nevini ve miktarını belgeleyen sübut delilleri ile birlikte başvurmasının gerektiğini, müvekkil şirket dava açılmasına haksız ve keyfi olarak sebebiyet vermediğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin tespit tutanağının incelenmesine müvekkil şirkete sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkil şirkete sigortalı olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84.maddesinde yer alan asli sürücü kusurlarından "arkadan çarpma" ve 56/1-c maddesinde yer alan "önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek" kurallarını ihlal ettiğini, %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirkete sigortalı bulunan aracın dava konusu kazada kusurlu olmadığını, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, dava dilekçesinin tebliğini takip eden sekizinci günden itibaren söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddine, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'un mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafından i...