Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıların murisi olan ... plakalı aracı kullanan ...'ın şeridine geçerek ölümüne sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde muris ...'ın kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği gün havanın karanlık ve yağışlı bir hava olduğunu, kaza sonrası çevreden toplananlar ve yolda kaza için duranlar önce araçtakileri kontrol ettiklerini, ambulansı aradıklarını, ambulansın olaydan l saat sonra geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin şehirler arası yol olduğunu, kaza sebebiyle yolun kapandığını, çevredekilerin yolu kendiliklerinin açtıklarını, yolda bulunan araç parçalarını diğer aracın geldiği yöne süpürdüklerini, kaza tespit tutanağında sanki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/154 Esas KARAR NO : 2020/480 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıların murisi olan ... plakalı aracı kullanan ...'ın şeridine geçerek ölümüne sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde muris ...'ın kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği gün havanın karanlık ve yağışlı bir hava olduğunu, kaza sonrası çevreden toplananlar ve yolda kaza için duranlar önce araçtakileri kontrol ettiklerini, ambulansı aradıklarını, ambulansın olaydan l saat sonra geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin şehirler arası yol olduğunu, kaza sebebiyle yolun kapandığını, çevredekilerin yolu kendiliklerinin açtıklarını, yolda bulunan araç parçalarını diğer aracın geldiği yöne süpürdüklerini, kaza tespit tutanağında sanki kaza diğer şeritte olmuş gibi izlenim uyandırıldığını, yağışın fazla olması sebebiyle bilgi ve görgü sahiplerini dinlemeden tutanak tanzim edildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi ve bilgi sahiplerinin olayı aydınlatması sonucu ... tarihli ayrıntılı rapora göre murisin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacılardan ...'ın ev hanımı ve hiçbir geliri bulunmadığını, çocukların da okula gittiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile ....-TL ön ödemeye hükmedilmesini talep ettiği belirterek ....-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilerek davacı ...'a, ... destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilerek ...'a, ....-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilerek ...'a, ....-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilerek ...'a verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması sebebiyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kusur sorumluluğu bulunan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak davacı ... için ....-TL'nin faizleriyle birlikte ödenmesine, davacı ... için ....-TL'nin faizleriyle birlikte ödenmesine, davacı ... için ....-TL'nin faizleriyle birlikte ödenmesine, davacı ... için ...-TL'nin faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş ve harcını yatırdığı görülmüştür. Davac...