Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları ... ile ...'in ... tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araçta yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiklerini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulduğunu, bir kısım belgelerin talep edildiğini, belgelerin ibraz edilmesine rağmen 15 günlük süre geçtiğini, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2019/783
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları ... ile ...'in ... tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı araçta yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiklerini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulduğunu, bir kısım belgelerin talep edildiğini, belgelerin ibraz edilmesine rağmen 15 günlük süre geçtiğini, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıların destekleri ... ve ...'in vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kalanlar tarafından maddi tazminat talepli davanın ikame edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, tazminat hesabı yapmaya yarayacak evraklar eksiksiz olarak kendilerine iletilmediğini, bu sebeple yapılan başvuru usulune uygun olmadığını, dava şartı noksanlığı dahi giderilemediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü trafik kaza raporuna göre asli kusurlu sayılmakla beraber tek kusurlu olmadığını, sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacının gerçek gelirinin tespitinin gerektiğini, ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında tazminat hesaplaması yapılırken ölen kişinin belgelendirilen vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağını, vergilendirilmiş gelir için herhangi bir belge sunulamaması durumunda ise hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılacağı belirtildiğini, SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, hesaplanacak hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların murisleri, araçta ücretsiz olarak yolcu durumunda olduklarını, hatır taşıması sırasında kazanın meydana geldiği...