Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ... şirketine sigortalanmış ... plakalı aracın ... tarihinde otobüs şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile devrilerek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün tam kusurlu olduğunu, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın müvekkillerinin türkiyeye tatile geldikleri sırada meydana geldiğini, tatillerinden mahrum kaldıklarını, kaza sebebiyle dönüş tarihlerini 20 gün kadar ertelemek zorunda kaldıklarını, işlerinden olup yaklaşık ...-USD'lik ekstra otel ve uçak bileti masraflarına katlandıklarını, psikolojik olarak yıprandıklarını, zararın tazmini için davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2020/18
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ... şirketine sigortalanmış ... plakalı aracın ... tarihinde otobüs şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile devrilerek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün tam kusurlu olduğunu, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın müvekkillerinin türkiyeye tatile geldikleri sırada meydana geldiğini, tatillerinden mahrum kaldıklarını, kaza sebebiyle dönüş tarihlerini 20 gün kadar ertelemek zorunda kaldıklarını, işlerinden olup yaklaşık ...-USD'lik ekstra otel ve uçak bileti masraflarına katlandıklarını, psikolojik olarak yıprandıklarını, zararın tazmini için davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun cevaplandırılmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığında açılan soruşturma dosyasının halen devam ettiğini belirterek davacıların her biri için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın ... da olup yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların yerleşim yerinin ... olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacıların dava açarken teminat göstermeleri gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ... Asliye Ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının maddi tazminat kalemlerini açıklaması gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın bildirdikleri sigorta şirketine ihbar ettiklerini, aracın malikinin esasen ... olup malik ile müvekkili arasında taşıt kira sözleşmesi akdedildiğini, zararın kusurun ispat edilmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tedavi ve iyileşme masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK ve sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ibraz...