Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde akdedilen ... sözleşmesi ile müvekkilinin davalı firmaya ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parseldeki otelde ... villada, ... günü yüksek sezon ... günü düşük sezonda olmak üzere toplam ... geceleme hakkı bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin bu hakkını dilerse kendi, dilerse de misafirlerine kullandırabileceğini, ... yılı turizm sezonunda müvekkilinin bu hakkını kullanmak üzere gerek kardeşi ... vasıtasıyla gerekse kendisinin doğrudan konaklama talebini ilettiğini, sözleşmeye göre davalı firmanın, konaklama talebine 48 saat içinde yanıt vererek rezervasyon onayını göndermesi gerekirken, bugüne kadar müvekkilinin ve kardeşi ...'nın hiçbir talebine yanıt dahi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2023/11 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde akdedilen ... sözleşmesi ile müvekkilinin davalı firmaya ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parseldeki otelde ... villada, ... günü yüksek sezon ... günü düşük sezonda olmak üzere toplam ... geceleme hakkı bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin bu hakkını dilerse kendi, dilerse de misafirlerine kullandırabileceğini, ... yılı turizm sezonunda müvekkilinin bu hakkını kullanmak üzere gerek kardeşi ... vasıtasıyla gerekse kendisinin doğrudan konaklama talebini ilettiğini, sözleşmeye göre davalı firmanın, konaklama talebine 48 saat içinde yanıt vererek rezervasyon onayını göndermesi gerekirken, bugüne kadar müvekkilinin ve kardeşi ...'nın hiçbir talebine yanıt dahi vermediğini, müvekkilinin turizm sezonu pek yakında sona erecek olması ve davalı firmanın tavrından ilave süre vermenin faydasız nedeniyle ... tarihinde ihtarname göndererek davalı firmanın temerrüte düşmüş olduğunu ve tazminat talebinde bulunduğunu, davalı firmanın ... tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye de herhangi bir yanıt vermediğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini amacıyla bu davayı açmak zorunda kaldığını, zararın hesabında somut hesaplama değil, soyut hesaplama yönetiminin kullanılmasını ve böylece davalı firmanın sözleşme kapsamındaki villada ... günü yüksek sezonda, ... günü düşük sezonda olmak üzere toplam ... gecelemenin satışından elde edebileceği gelirin ödenmesini talep ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesiyle de bu durumun tespit edilebileceğini, müvekkilinin ve ailesinin yaz tatili için yaptığı tatil planını davalı firmanın bu olumsuz tavrı nedeniyle bozmak zorunda kaldığını, bunların müvekkilinde yarattığı moral bozukluğu ve kırgınlığın tedavi edilmesi için ...-TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu belirterek sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminata ve ...-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, Antalya Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Bodrum Mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafın ibraz ettiği evrakın kontenjan sözleşmesi olmadığını hatta bir sözleşme dahi olmadığını, taraflara yüklenecek hak ve borçların evraka yazılmadığını bu sebeple bu belgeye de itiraz ettiklerini, kontenjan sözleşmesinin niteliklerinin çok farklı olduğunu, ibraz edilen evraka da ... gün önceden bildirimde bulunmasının zorunlu oldunu buna rağmen davalı ... yazılı bildirimde bulunulmadığını beyanla d...