Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında, 48. Bölge için; ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım ve Onarım İşi konulu 11.02.2016 tarihli KDV hariç 3.421.793,08 TL bedelli sözleşme ve ...... Bölge için; ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bakım Onarım Hizmet Alım İşi konulu 27.02.2017 tarihli KDV hariç 3.499.101,42 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediğini, işin kabulü yapılmasına rağmen, ...... Bölge için imzalanan sözleşme gereği 205.156,06 TLlik teminat kesintisi ile 170.963,39 TLlik emanet kesintisi ödenmediğini, ...... Bölge için için imzalanan sözleşme gereği 214.753,61 TLlik...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2023/891 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/891
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında, 48. Bölge için; ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım ve Onarım İşi konulu 11.02.2016 tarihli KDV hariç 3.421.793,08 TL bedelli sözleşme ve ...... Bölge için; ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bakım Onarım Hizmet Alım İşi konulu 27.02.2017 tarihli KDV hariç 3.499.101,42 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediğini, işin kabulü yapılmasına rağmen, ...... Bölge için imzalanan sözleşme gereği 205.156,06 TLlik teminat kesintisi ile 170.963,39 TLlik emanet kesintisi ödenmediğini, ...... Bölge için için imzalanan sözleşme gereği 214.753,61 TLlik teminat kesintisi ile 178.961,35 TLlik emanet kesintisi ödenmediğini, davacı tarafından 07.12.2021 tarihinde davalı şirkete ihtarname çekilerek dava konusu tutarların 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının tüm işleri eksiksiz yaptığını, hakedişlerinin ödendiğini, işin kabulünün yapıldığını, işlerle ilgili herhangi bir olumsuzluk bildirilmediğini belirterek davacı şirket ile davalı şirket arasında 48. Bölge için imzalanan 11.02.2016 tarihli sözleşme gereği 205.156,06 TLlik teminat kesintisinin 14. Bölge için imzalanan 27.02.2017 tarihli sözleşme gereği 214.753,61 TLlik teminat kesintisi olmak üzere toplam 419.909,67 TLnin 31.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıya ödenmesi, davacı şirket ile davalı şirket arasında 48. Bölge için imzalanan 11.02.2016 tarihli sözleşme gereği ödenmemiş 170.963,39 TLlik emanet tutarı ve ...... Bölge için için imzalanan 27.02.2017 tarihli sözleşme gereği ödenmemiş 178.961,35 TLlik emanet tutarı olmak üzere toplam 349.924,74 TLnin 31.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (2016 ve 2017 toplamı 769.834,41 TLnin ) davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı şirket ile ... arasında akdedilen " ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım ve Onarım İşi ve " ..... Parkları Refüjleri Yeşil Alanları Mezarlıkları Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi " kapsamında, davalı ile karşılıklı imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca faaliyet gösterdiğini ve belli işleri if...