DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına konu dava konusu olan ... tarih, ... numaralı ... hazır beton açıklamalı ... M3 toplam kdv dahil ... TL olan faturayı kestiğini, bu faturaya iş ise aynı inşaatın1. Kat temel yükseltme perdesi betonu, 1. Kat betonu, temel betonu (70 cm yer altı) ücreti olduğunu, davalı taraf tamamen kötü ve art niyetli olarak müvekkilin işine ve emeğine itiraz ettiğini, amacı davacıya zor duruşma düşürmek olduğunu, davacı şirket alacağını alamadığı için zor zamanlar geçirdiğini, işçilerinin parasını ödeyemez hale geldiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/828 Esas KARAR NO : 2025/150
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına konu dava konusu olan ... tarih, ... numaralı ... hazır beton açıklamalı ... M3 toplam kdv dahil ... TL olan faturayı kestiğini, bu faturaya iş ise aynı inşaatın1. Kat temel yükseltme perdesi betonu, 1. Kat betonu, temel betonu (70 cm yer altı) ücreti olduğunu, davalı taraf tamamen kötü ve art niyetli olarak müvekkilin işine ve emeğine itiraz ettiğini, amacı davacıya zor duruşma düşürmek olduğunu, davacı şirket alacağını alamadığı için zor zamanlar geçirdiğini, işçilerinin parasını ödeyemez hale geldiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurdukları ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında müvekkile ödeme/icra emri tebliğ edildiğni, işbu ödeme/icra emrine müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz üzerine Antalya Genel icra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinın durduğunu, davaya konu faturaların müvekkile tebliğ edilmediğini, davaya konu faturaların usulsüz kesildiğini, bu konuda maliyeye gerekli şikayetlerin yapıldığını, kesilen bu faturaların dayanak olduğu herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, müvekkil ... ile davacı şirket hiçbir şekilde bir mal veya bir hizmet alımı konusunda anlaşmadığını, kesilen bu faturaların dayanak olduğu herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı şirket ile aynı gün fatura kesen ve yine aynı gün kestiği bu faturaları dava konusu yapan ..., davacı şirket yetkilisi ...'yle birlikte hareket ettiğini, kaldı ki müvekkil ..., kendisine ait taşınmazda bulunan karkas binanın 1. Katına ilişkin inşaat işlerini dava dışı yüklenici ...'ya yaptırdığını, davacı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu taşeron sözleşmesinin yanı sıra, taşeronun inşaat işlerini tamamlandığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı olarak yapılan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Ticari...