Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın gözlük vb. ürünlerin ithalat, ihracat, toptan ve perakende satışı ile uğraştığını, davalı şirketin de müvekkili ile çok benzer sektörlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın tarafı olarak bulunmadığı bir borç ilişkisi ile alakalı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 05/07/2017 ve 22/11/2017 tarihlerinde iki defa firma adresine hacze gelindiğini, ve müvekkili firmanın yüksek miktarda malını haczettirdiğini, müvekkilin haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş olup, borçlular ile müvekkili şirket arasında herhangi bir bağ olmadığının açıklandığı, yapılan itirazların akabinde .... İcra Müdürlüğü dosyayı istihkak hakkında karar vermek üzere .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/204 Esas KARAR NO :2025/246
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın gözlük vb. ürünlerin ithalat, ihracat, toptan ve perakende satışı ile uğraştığını, davalı şirketin de müvekkili ile çok benzer sektörlerde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın tarafı olarak bulunmadığı bir borç ilişkisi ile alakalı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 05/07/2017 ve 22/11/2017 tarihlerinde iki defa firma adresine hacze gelindiğini, ve müvekkili firmanın yüksek miktarda malını haczettirdiğini, müvekkilin haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş olup, borçlular ile müvekkili şirket arasında herhangi bir bağ olmadığının açıklandığı, yapılan itirazların akabinde .... İcra Müdürlüğü dosyayı istihkak hakkında karar vermek üzere .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kararı ile takibin devamına hükmettiğini, İstanbul Bölge Adiye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2022/1175 Esas sayılı dosyada verdiği 17.07.2023 tarihinde davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, müvekkil firmanın haczedilen mallar üzerindeki istihkak iddiasının kesin neticeye bağlandığını, davalı tarafın yaptığı hacizlerin haksız haciz niteliğinde olduğu da ayrıca tescillendiğini, dava konusu icra dosyasının asıl borçluların müvekkili firma değil ... gözüktüğünü, davalı tarafın kötü niyetli haciz işleminden kaynaklı hedeflediği kazancı elde edemediğini bu nedenle zarara uğradığını, davalı tarafından haczedilen malların kar ve değer kaybının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve ticari itibar kaybının tazmini için 100.000,00 TL manevi tazminatın hak kazanma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizli ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Haciz mahallinde borçlularda ...na ait borçlunun ... San. ve Dış. Tic. Aş. yönetim kurulu üyesi olduğuna dair imza sirküleri, borçlu adına SGK Hizmet Dökümü, borçluya ...Bankası Mercan Şubesinde para ödenmesine ilişkin talimat, borçlunun ...Bankası ... Şubesine para yatırmaya yetkili olduğuna dair talimat, borçlunun personel yol, maaş, SGK giderlerinde adının yazılı olduğu evrakların bulunduğunu, söz konusu belgelerin bulunması nedeniyle hem yerel hem de istinaf mahkemesi tarafından kötü niyetli olmadıklarına kanaat getirildiğini ve tazminata hükmedilmediğini, Dolayısıyla davacının iddiasının aksine istihkak davasının kabulü kararı huzurdaki davada da haklı olduğunu teşkil etmediğini, söz konusu istihkak davasının sadece menkulün aidatının tespitine yönelik olduğunu, davacının tazminat talepli istihkak davasında .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yargılama yapıldığını ve müvekkilinin kötü niyetli olmadığı şeklinde hüküm kurulduğunu, iş bu davanın ...