DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve Davalı ...'ın davalı şirkete gayri-resmi ortak olduğunu, diğer davalı ortağın davalı şirketin resmi ortağı olduğunu, davacı ...' nın davalı şirket ve davalıların şirketin işleyişi için aldıkları borçlara müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, birden fazla banka ve şahsa olan borç için kefil olduğunu, davacı ...'nın kefillikten kaynaklanan borçların tümünü davalı borçlu ve kefiller ödemediğinden icra dosyalarında haciz işlemine maruz kalmamak ve masrafların daha da artmaması için ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla Antalya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/300 KARAR NO : 2025/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve Davalı ...'ın davalı şirkete gayri-resmi ortak olduğunu, diğer davalı ortağın davalı şirketin resmi ortağı olduğunu, davacı ...' nın davalı şirket ve davalıların şirketin işleyişi için aldıkları borçlara müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, birden fazla banka ve şahsa olan borç için kefil olduğunu, davacı ...'nın kefillikten kaynaklanan borçların tümünü davalı borçlu ve kefiller ödemediğinden icra dosyalarında haciz işlemine maruz kalmamak ve masrafların daha da artmaması için ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve dayanaksız itiraz eden davalının aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli takibe itiraz eden davalının karşı tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekalet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilmesine, davalının üzerine malvarlığı tespit edilmesi halinde taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, yargılama harç ve giderlerin ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ...'ın davalı şirketin resmi ortağı olduğunu ve Antalya ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile hisselerini davalı ...'ya devir ettiğini, ... tarihinde ortaklıktan çıktığını, davacı ...'nın yapmış olduğu ... TL nin toplam ödeme olduğunu, hissesini aşan bir ödeme olmadığını, davacının iddia ettiği gibi icra dosyasına ve hacizden kurtulmak amacıyla ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, davacı ve davalı ...'ın Antalya ... Noterliği ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile Hisselerini Davalı ...'ya devir etmeleri sırasında davacı ve Davalı ...'a ayrı ayrı resmi olarak ... TL ödendiğini, ayrıca aynı tarihte aralarında resmi bir sözleşme yapıldığını buna göre ... TL devir bedeli ödeneceğini devir alan Davalı ...'nın bu tutarın yarısını Davacı ...' ya yarısını Davalı ...' a ödeyeceğini, paranın yarısının ödendiğini, diğer yarısı için senet verildiğini, Resmi ve Gayri Resmi Sözleşmeye göre şirketin tüm aktif/pasif/borç/alacakları ile devir edildiğini, şirket borçlarından da Davalı ... ve şirketin sorumlu olduğunu fakat borçların sorumlular tarafından ödenemediğini bu nedenle ve Davalı ...' ın ... TL ödeme yaptığını Davacı ...'nın ise ... TL ödediğini belirterek haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli...