Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/786 · K. 2025/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 K. 2025/167

E. 2023/786K. 2025/16718 Mart 2025
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...nin 07/12/2021 tarihinde motorsikleti ile ...Mahallesi mevkiinde seyir halindeyken kimliği belirlenemeyen bir araç sürücüsü tarafından kendisine arkadan çarpılmak suretiyle çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, çarpan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kimliğinin belirlenemediğini, kazaya ilişkin tutanak tutulduğunu, hastaneye kaldırıldığını, hastanede ve sonrasında müvekkilinin kazayla ilgili ifadesi alınmadığını ve bu sebeple söz konusu trafik kazasına dair soruşturma yürütülmediğini, kazaya sebebiyet veren araç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO :2025/167

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...nin 07/12/2021 tarihinde motorsikleti ile ...Mahallesi mevkiinde seyir halindeyken kimliği belirlenemeyen bir araç sürücüsü tarafından kendisine arkadan çarpılmak suretiyle çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, çarpan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kimliğinin belirlenemediğini, kazaya ilişkin tutanak tutulduğunu, hastaneye kaldırıldığını, hastanede ve sonrasında müvekkilinin kazayla ilgili ifadesi alınmadığını ve bu sebeple söz konusu trafik kazasına dair soruşturma yürütülmediğini, kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü hakkında suç duyurusu yapıldığını, kimliği tespit edilemeyen zararın tazmini aracılığıyla muhatap bulunamadığını kaza sebebiyle malul hale gelen müvekkilinin sürekli iş göremez olacağını, ... Hesabı, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi bulunmayan çarpıp kaçma sebebiyle sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araçların sebep oldukları trafik kazalarında, mağdurların bedensel zararlarını teminat limitleri dahilinde karşılamak ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin uğradığı bedensel zararların ayrı ayrı teminat limitleri dahilinde ödenmesinin yasa gereği olduğunu belirterek müvekkilinin maddi zararları bakımından; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sürekli iş göremezlik için şimdilik 50,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL ve geçici bakıcı gideri için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplamda 150,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih düştüğü tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle:Davacının, Suriye vatandaşı olduğunu, 5718 sayılı MÖHUKun 48/2 maddesi uyarınca teminat yatırma muafiyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, teminatın yatırılmaması halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, husumetin müvekkili kuruma yöneltilebilmesi için kazaya neden olan aracın müvekkili ... Hesabının sorumluluk kapsamında bulunan araçlardan olması gerektiğini, müvekkili kuruma eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığının tespit edildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini belirterek itirazlarının kabulünü, davanın müvekkili kurum bakımından husumet yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddini, tüm taleplerin reddini, aksi halde dahi, kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uyg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/165

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2025/160

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/157

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2025/162

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/161

18 Mart 2025