Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/274 · K. 2025/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 K. 2025/161

E. 2024/274K. 2025/16118 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsiliön incelemeiptal davasıborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin 06.02.2024 tarihinde usulüne uygun olarak muhatap bankaya E1-... seri numaralı ... çekini ibraz ettiğini, muhatap banka çekin arkasına ''Keşideci imzası uyuşmadığından herhangi bir işlem yapılamamıştır'' yazısı ile müvekkiline çeki geri verdiğini, müvekkiline bankaların sorumlu olduğu çek defter bedelinin ödenmediğini, işbu bedelin 31.01.2024 tarihinden itibaren 9.270 TL olduğunu, 14.02.2024 tarihinde davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2025/161

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin 06.02.2024 tarihinde usulüne uygun olarak muhatap bankaya E1-... seri numaralı ... çekini ibraz ettiğini, muhatap banka çekin arkasına ''Keşideci imzası uyuşmadığından herhangi bir işlem yapılamamıştır'' yazısı ile müvekkiline çeki geri verdiğini, müvekkiline bankaların sorumlu olduğu çek defter bedelinin ödenmediğini, işbu bedelin 31.01.2024 tarihinden itibaren 9.270 TL olduğunu, 14.02.2024 tarihinde davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, borca itiraz nedeniyle davalı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa takip tarihi olan 14.02.2024 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava dışı ... müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, dava dışı ...'nin müvekkili banka nezdinde çek hesabı bulunduğunu, davaya konu E1-... seri numaralı çekin davacı yanca 06.02.2024 tarihinde müvekkili bankanın ... Şubesi'ne ibraz edildiğini, ilgili çeke ilişkin yapılan kontroller neticesinde çek üzerindeki imzanın müvekkili banka sisteminde yer alan imza örneği ile uyuşmaması sonucu arkasına "Keşideci imzası uyuşmadığından herhangi bir işlem yapılamamıştır. 06.02.2024" ibaresi yazılarak davacıya iade edildiğini, davacı yanca müvekkiline karşı icra takibi yapıldığını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 Kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını, taraflarına vekalet ücretinin takdirine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/165

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2025/160

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/157

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2025/162

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/159

18 Mart 2025