Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralanmalı olarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... asli kusurlu olduğunu, müvekkili ise işbu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve bakıma muhtaç kaldığını belirterek trafik kazasında yaralanan müvekkilinin 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/207 Esas KARAR NO :2025/150 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralanmalı olarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu meydana gelen trafik kazasında sürücü ... asli kusurlu olduğunu, müvekkili ise işbu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve bakıma muhtaç kaldığını belirterek trafik kazasında yaralanan müvekkilinin 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden sigorta şirketine başvuru tarihinden işletilecek faizine, 3.000,00 TL maddi tazminata, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin 25/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, işbu dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde zarara uğradığını iddia eden davacılar tarafından müvekkili şirkete karşı maddi tazminat talepli dava açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının işbu dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, tedavi süresi içerisinde ortaya çıkan geçici iş göremezlik tazminatı poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan, bu yöndeki talebin de reddi gerektiğini, manevi tazminat talepleri karayoları trafik kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olduğunu, işbu yönüyle davada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aracın hususi araç olması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerekmekle birlikte dava öncesi temerrüt söz konusu olmadığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilerek, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin 04/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkillerine tebliğ edilen dava dilekçesinde ileri sürülen ve meydana gelen trafik kazasında müvekkillerini kusurlu göstermeye çalışılan iddiaların gerçek dışı olup kabul etmediklerini, zaman aşımı itiraz...