Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- plakalı ---- marka aracın sahibi, davalının ise aracın üretici distrübitörü olduğunu, müvekkile ait----- plakalı aracın, garanti süresi içerisinde turbo radyatörü iç kısmına su almasından kaynaklı su eksiltme gerçekleşmesi ve emme manifoldun yanma odalarına girerek su eksiltmesi meydana gelmesi sebebiyle, turbo radyatörü ve kızdırma bujileri değişip motor iç kısmına zarar vermesi arızası verdiğini, aracın, 25.08.2022 tarihinde servise getirildiğini, 29.09.2022 tarihinde teslim alındığını, aracın uzun bir süre serviste beklediğini, geçen bu sürede müvekkilinin, aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın ----- model olduğunu, belirtilen arızanın üretim kaynaklı olduğuna şüphe olmadığını, ancak araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/326 KARAR NO : 2025/358
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- plakalı ---- marka aracın sahibi, davalının ise aracın üretici distrübitörü olduğunu, müvekkile ait----- plakalı aracın, garanti süresi içerisinde turbo radyatörü iç kısmına su almasından kaynaklı su eksiltme gerçekleşmesi ve emme manifoldun yanma odalarına girerek su eksiltmesi meydana gelmesi sebebiyle, turbo radyatörü ve kızdırma bujileri değişip motor iç kısmına zarar vermesi arızası verdiğini, aracın, 25.08.2022 tarihinde servise getirildiğini, 29.09.2022 tarihinde teslim alındığını, aracın uzun bir süre serviste beklediğini, geçen bu sürede müvekkilinin, aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın ----- model olduğunu, belirtilen arızanın üretim kaynaklı olduğuna şüphe olmadığını, ancak araç onarımlarının, müvekkili aracın bakımlarının yetkili serviste yapılmadığı iddia edilerek garanti kapsamı dışında bırakıldığını, söz konusu araçların tüm bakımlarının eksiksiz olarak yetkili servis ve/veya ---- yeterlilik belgeli servislerde yapıldığını, bu bakımdan ilgili araçların garanti kapsamı dışında kalmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, buna ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya ---- Noterliği ----- yevmiye numaralı 09.12.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, aracın uzun süre serviste tamir için beklediğini, bu sürede müvekkilinin bu aracı kullanmaktan mahrum kaldığını beyan ederek müvekkilinin aracının onarım bedeli ile serviste kaldığı süre boyunca aracın kiraya verilememesinden kaynaklı kazanç kaybı ve değer kaybı için 100,00'er TL olmak üzere şimdilik toplamda 300,00 TLnin (bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere) alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle, davacı yanın ayıp iddiası ile ilgili olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davada tarafların tacir olması nedeniyle, Türk Ticaret Kanununun 23.maddesinin göndermesiyle, ayıptan kaynaklanan sorumluluğa ilişkin iddialar hakkında Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümleri uygulanacağını, müvekkilinin dava konusu aracın satıcısı olmadığını, yalnızca aracı Türkiye'ye ithal ettiğini, davanın, müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle, huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya a...