DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----------- sürücüsü, diğer davalı ----------- maliki olduğu -------------- plakalı araçla 27/12/2014 tarihinde ----------- cad. ----------- yanı -----------adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları -----------çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ------------ şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- plakalı araca tedbir konulmasına, ----------- lehine 25.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/609 Esas KARAR NO : 2025/240 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----------- sürücüsü, diğer davalı ----------- maliki olduğu -------------- plakalı araçla 27/12/2014 tarihinde ----------- cad. ----------- yanı -----------adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları -----------çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ------------ şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- plakalı araca tedbir konulmasına, ----------- lehine 25.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen), ------------ lehine 25.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen), ----------- lehine 25.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen) olmak üzere toplam 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ticari faiz ile tahsili ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalılar ---------- ve ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119.maddesinin 1/f bendinde yer alan ve eksik olması halinde tamamlama imkanı verilmeyen iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle tespit edileceği hususunun dava dilekçesinde yer almadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olay günü mobese kayıtlarında görüldüğü kadarıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla işine giderken ----------- cad. ------------ yanında bulunan ---------- nolu trafik ışığının önünde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini ve söz konusu kaza neticesinde----------- isimli kişinin yaralandığını, müvekkili ------------ kullandığı ve müvekkili --------ait ---------- plakalı aracın sigorta---------- şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonrasında mobese kayıtlarından anlaşılacağı üzere yaralının yanına gittiğini, başında beklediğini, hastaneye götürmek istediğini ancak etraftan ambulans geleceğini bildirmeleri üzeri...