Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2025/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2025/453

E. 2022/248K. 2025/45314 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi zararcismani zararmaluliyet raporuistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı araca, 09.04.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını ve kazaya bağlı olarak 9692 oranında engelli kalmış olduğunu, davalı şirketin maliki ve işleteni bulunduğu ----------- plakalı aracın ve diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davalıların müvekkile çeşitli kalemlerde tazminat ödemesi gerektiğini beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2025/453 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı araca, 09.04.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını ve kazaya bağlı olarak 9692 oranında engelli kalmış olduğunu, davalı şirketin maliki ve işleteni bulunduğu ----------- plakalı aracın ve diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davalıların müvekkile çeşitli kalemlerde tazminat ödemesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL, bakıcı tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL, manevi tazminat için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 102.000,00 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.04.2021 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu suretle yaralanmış olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, dava konusu mezkür kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporu, maddi tazminat hususlarında ilgili mer'i yönetmelikler nezdinde hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminatının ZMSS poliçe teminatları kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminat miktarından hatır taşımacılığı indiriminin yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---------- Şirketi, ---------- ve ----------- Şirketi'nin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

BİRLEŞEN ------------ E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ---------- plakalı araç ile --------- plaka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/451

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2025/454

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/456

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2021 · K. 2025/452

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/455

14 Mayıs 2025