Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in babasının ------------ doğumlu ... 13.01.2025 tarihinde vefat ettiğini, ...'in şirketin tek pay sahibi olduğunu, müvekkili ... babası ...'in vefatı üzerine tescil işlemlerini yürütmek maksadıyla başvurmuş ise de----------- Ticaret Odası ilgili başvuruyu reddettiğini, ...'nin %100 pay sahibi müvekkili ... olması sebebiyle şirket yönetim anlamındaki bu yoksunluktan dolayı zarara uğradığını, müvekkilinin tek pay sahibi olmasına rağmen, ------------ Ticaret Odası'nın 21.01.2025 tarihli başvuruyu reddetmesi sebebiyle herhangi bir işlem yapma kabiliyeti bulunmadığını, dolayısıyla şirketin ticari faaliyetleri de sekteye uğradığını, müvekkilinin anonim şirketlere ilişkin mevzuattan doğan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/217 Esas KARAR NO : 2025/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in babasının ------------ doğumlu ... 13.01.2025 tarihinde vefat ettiğini, ...'in şirketin tek pay sahibi olduğunu, müvekkili ... babası ...'in vefatı üzerine tescil işlemlerini yürütmek maksadıyla başvurmuş ise de----------- Ticaret Odası ilgili başvuruyu reddettiğini, ...'nin %100 pay sahibi müvekkili ... olması sebebiyle şirket yönetim anlamındaki bu yoksunluktan dolayı zarara uğradığını, müvekkilinin tek pay sahibi olmasına rağmen, ------------ Ticaret Odası'nın 21.01.2025 tarihli başvuruyu reddetmesi sebebiyle herhangi bir işlem yapma kabiliyeti bulunmadığını, dolayısıyla şirketin ticari faaliyetleri de sekteye uğradığını, müvekkilinin anonim şirketlere ilişkin mevzuattan doğan yükümlülükleri mevcut şartlarda ifa edemediğini, şirketin mevcut durumu gözetildiğinde anılan organ yoksunluğunun ivedilikle çözülmesi gerekmekte olup bu nedenle bir an önce müvekkilinin miras yoluyla iktisap ettiği payların pay defterine işlenmesi, akabinde yönetim kurulu seçimi gündemiyle genel kurulun toplanması ve yeni yönetim kurulunun oluşturulması gerektiğini beyan ederek genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapmak için kayyım atanmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; Yönetim organı noksanlığının giderilmesi adına ...'ne yönetim kayyımı atanması ve kayyıma; şirket pay defterinin veraset ilamı doğrultusunda işlenmesi, genel kurulu yönetim kurulu seçimi gündemiyle toplantıya çağırması ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı işlemleri yapması için yetki verilmesi istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensiben kurulan ara karar uyarınca davalı şirketin kayıtları bağlı bulunduğu-----------Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiş; ...'in 22/04/2022 tarihli karar ile davalı şirketin münferiden tek yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketin son tescilinin 29/04/2022 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.Davalı şirketin ------------- sicil kaydı alınmış olup, davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı ...' in vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Şirket yöneticisi ...'in ve kayyım adayı ...'ın UYAP sistemi üzerinden nüfus aile kaydı alınmış olup, ...'in 13/01/2025 tarihinde vefat ettiği, davacı ...'in tek mirasçısı olduğu anlaşılmıştır. Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunmasıdır. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi içi...