Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkili şirketten 45.470,78 TL alacağı bulunduğunu, davacının 29.02.2008 tarihli cari hesap ekstresine dayanarak bahsi geçen şirketten borcun itirazı üzerine müvekkilli olduğu şirket tarafından açılan itirazın iptali davasında da bu alacağın varlığının sabitlenmiş olduğunu beyan ederek haklı davalarının kabulünü, .... İflas Müdürülüğü'nün ... İflas numaralı dosyası hakkında 03.06.2016 tarihinde verilmiş olan kararın iptal edilmesini, müvekkilleri şirketin müflis şirketten 45.470,78 TL bedelli alacağının tamamının sıra cetveline yasal faizi ile birlikte iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalının HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO :2025/324
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:23/06/2016 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten müvekkili şirketten 45.470,78 TL alacağı bulunduğunu, davacının 29.02.2008 tarihli cari hesap ekstresine dayanarak bahsi geçen şirketten borcun itirazı üzerine müvekkilli olduğu şirket tarafından açılan itirazın iptali davasında da bu alacağın varlığının sabitlenmiş olduğunu beyan ederek haklı davalarının kabulünü, .... İflas Müdürülüğü'nün ... İflas numaralı dosyası hakkında 03.06.2016 tarihinde verilmiş olan kararın iptal edilmesini, müvekkilleri şirketin müflis şirketten 45.470,78 TL bedelli alacağının tamamının sıra cetveline yasal faizi ile birlikte iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalının HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Mahkememizin ... 16/01/2019 tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı iflas idaresi vekili kararı istinaf etmiş, karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/873 esas 2022/1121 karar 12/10/2022 tarihli ilamıyla ".... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 33. maddesinde yer alan "Hâkim, Türk hukukunu resen uygular." ilkesi uyarınca maddi olayları açıklamak taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak hakime ait bir görevdir. Hukuksal nitelendirmenin yapılabilmesi için bir yandan dava dilekçesinde öne sürülen maddi olgular tespit edilmeli, bir yandan da davacının talebi ve davayı açmaktaki amacı doğru bir şekilde değerlendirilmelidir. Bu noktada 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına da kısaca değinmek gerekmektedir. Maddeye göre, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Kanunlarda gösterilen sınırlı sayıdaki istisnalar bir kenara bırakılacak olursa talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremez. Fakat hakimin duruma göre talep sonucundan daha azına karar vermesinin önünde engel yoktur. Taleple bağlılık ilkesi özü itibariyle hakimin, tarafların talebiyle bağlı olduğunu ifade eder. İlkenin taşıdığı ilk anlam; tarafın talep etmediği husus hakkında mahkemenin karar veremeyeceğidir. Buna göre tarafın neyi talep edip etmediği ve hakimin ne hakkında karar verip veremeyeceği dava dilekçesine bakılarak tespit edilir. Bu tespitin konusunu, istenilen hukuki sonuç oluşturur. Bu itibarla hakimin karar verme sınırı dava dilekçesi ile belirlenmiş olur. Taleple bağlılık ilkesinin taşıdığı ikinci anlam ise tarafın talebinden fazlasına mahkemece karar verilememesidir. Taleple bağlı olma, yargılama sonucunda davacının talep ettiği haktan daha azına sahip olduğunun belirlenmesi durumunda uygulanmaz (HMK m. 26). ...