Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili asıl ve tek sermayedarı olduğu davalı firmanın 19.01.2018 tarihinde, .... T.C. .... tarafından kurulduğunu, daha sonra 15.03.2018 tarihinde şirketin hisselerinin bir kısmını ....'ye kurucu ... tarafından devredildiğini, Suudi Arabistanda yaşayan müvekkilinin Türkiye'ye gelmesi üzerine 17.09.2018 tarihinde .... kendisinde olan hisselerinin tamamını müvekkiline devrettiğini, son durumda şirketin, müvekkili ve ... ile birlikte iki ortaklı hale geldiğini, kuruluşun üzerinden yıllar geçmesine rağmen firma vasıtasıyla hiç bir iş ve işlem yapılmadığını, firmanın vergi borçlarından dolayı madden bir yük haline geldiğini, şirketin, vergi dairelerine, Gelir İdaresi Başkanlığına veya başkaca kamu kurum ve kuruluşuna...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/81 Esas KARAR NO : 2024/162 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili asıl ve tek sermayedarı olduğu davalı firmanın 19.01.2018 tarihinde, .... T.C. .... tarafından kurulduğunu, daha sonra 15.03.2018 tarihinde şirketin hisselerinin bir kısmını ....'ye kurucu ... tarafından devredildiğini, Suudi Arabistanda yaşayan müvekkilinin Türkiye'ye gelmesi üzerine 17.09.2018 tarihinde .... kendisinde olan hisselerinin tamamını müvekkiline devrettiğini, son durumda şirketin, müvekkili ve ... ile birlikte iki ortaklı hale geldiğini, kuruluşun üzerinden yıllar geçmesine rağmen firma vasıtasıyla hiç bir iş ve işlem yapılmadığını, firmanın vergi borçlarından dolayı madden bir yük haline geldiğini, şirketin, vergi dairelerine, Gelir İdaresi Başkanlığına veya başkaca kamu kurum ve kuruluşuna ait hiç bir borcunun bulunmadığını, şirketin hiç bir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal varlığının olmadığını, şirketin yalnızca ticaret sicil gazetesinde kaydının bulunduğunu, sermayedar olan müvekkili ....'in, şirketi ticari amaç ve gaye ile kurduğunu, müvekkilinin Suudi Arabistanda yaşaması sebebiyle Türkiye'ye sık sık gelmesinin mümkün olmaması, firma vasıtasıyla ticari iş ve işlem yapılamaması, sadece büyük bir vergi yükü altında kalınması sonucunu doğurduğunu, öncelikle davalı şirketin temsili için kayyım atanması talebinin kabulüne karar verilmesini, davalı firmanın uzun zamandan bu yana ticari faaliyette bulunamaması, kar edememesi sebebiyle haklı sebeple feshine karar verilmesini, neticede davanın kabulü ile şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket kayyımı cevap dilekçesinde; Davacı tarafından, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 19/01/2018 tarihinde kurulduğunu, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin haklı sebep teşkil edip etmediği hususunun, huzurdaki davaya konu somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi ve Sayın Mahkemece fesih, ortaklıktan çıkarma veya uygun görülen diğer bir çözüm yoluna hükmedilmesi söz konusu olabileceğini, bu bağlamda davacının, haklı sebep olduğu iddia edilen olayın, şirketin feshine neden olacak nitelikte olup olmadığı hususunda Mahkemece araştırma yapılması neticesinde şirketin kuruluş tarihinden bu yana aktif ve pasif malvarlığı ile borçlarının tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu şirketin uzun yıllar ciddî bir faaliyetinin olup olmadığının araştırılması, davalı şirketin ticarî defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, davalı şirketin kamuya herhangi bir borcu bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorulması sonrasında, ileri sürülen h...