Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, terkin ve tasfiye edilen .... Limited Şirketi (VKN: ...) isimli şirkette tek pay sahibi ve aynı zamanda şirket yetkilisi olduğunu, şirketin son adresinun ... Mah. .... cd. A blok No:33/1 60 Bağcılar /İSTANBUL adresi olduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, .... ticaret sicil numarası ile 10.09.2020 tarihinde .... Limited Şirketi adı ile kurulduğunu, Şirketin 15.02.2022 tarihinde ünvan değişikliği ve pay devri yapılarak şirketin ünvanı ... Limited Şirketi olduğunu, pay devrinin de ... tarafından müvekkili ....'e yapıldığını, şirketin 04.03.2024 Tarihinde Gebze ... Noterliği'nin tasdikli 04.03.2024 Tarihli ve .... sayı ile tasdikli 01.03.2024 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/158 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, terkin ve tasfiye edilen .... Limited Şirketi (VKN: ...) isimli şirkette tek pay sahibi ve aynı zamanda şirket yetkilisi olduğunu, şirketin son adresinun ... Mah. .... cd. A blok No:33/1 60 Bağcılar /İSTANBUL adresi olduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, .... ticaret sicil numarası ile 10.09.2020 tarihinde .... Limited Şirketi adı ile kurulduğunu, Şirketin 15.02.2022 tarihinde ünvan değişikliği ve pay devri yapılarak şirketin ünvanı ... Limited Şirketi olduğunu, pay devrinin de ... tarafından müvekkili ....'e yapıldığını, şirketin 04.03.2024 Tarihinde Gebze ... Noterliği'nin tasdikli 04.03.2024 Tarihli ve .... sayı ile tasdikli 01.03.2024 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve terkin işlemlerinin 06.03.2024 Tarihinde İstanbul Ticaret Siciline tescil edildiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri bulgulara göre şirket adına kayıtla olduğunu öğrendikleri .... plaka sayılı, ... şasi nolu, ... Motor numaralı bir adet .... marka araç olduğu taraflarınca belirlendiğini, aracın tasfiye öncesinde (01.09.2023 ) alınmış olmasına rağmen tasfiye aşamasında sehven bildiriminin yapılmadığını, mezkur aracın satışı ve satışa dair her türlü işlemlerin yapılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere, Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin tek ortağı olduğu ve terkin edilen .... Limited Şirketi'nin ek tasfiyesi amacıyla ihyasına, ihya taleplerinin kabulü halinde müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de d...