Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/663 · K. 2025/407
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 K. 2025/407

E. 2024/663K. 2025/40720 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilanonim şirkettekerrürmaddi tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.04.2024 tarihinde davalı sürücü ... in sevk ve idaresindeki, davalı ... e ait ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını ve müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın çeşitli parçalarının değiştiğini ve onarıldığını, aracın tamir süresince 05.07.2024 tarihine kadar kullanılamadığını, bu nedenle hem değer kaybı hem de mahrumiyet bedeli talebinde bulunulduğunu belirtmiştir. Dava açılmadan önce ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ifade etmiştir. HMK 107. madde uyarınca şimdilik değer kaybı için 100 TL ve araç...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.04.2024 tarihinde davalı sürücü ... in sevk ve idaresindeki, davalı ... e ait ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını ve müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın çeşitli parçalarının değiştiğini ve onarıldığını, aracın tamir süresince 05.07.2024 tarihine kadar kullanılamadığını, bu nedenle hem değer kaybı hem de mahrumiyet bedeli talebinde bulunulduğunu belirtmiştir. Dava açılmadan önce ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ifade etmiştir. HMK 107. madde uyarınca şimdilik değer kaybı için 100 TL ve araç mahrumiyet bedeli için 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat talep edilmiş olup, bu tutarların ileride artırılmak üzere, ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren faiziyle, araç sahibi ve sürücüsü ... ve ... den ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığından 4.600,00 TL maktu vekalet ücretinin de sigorta şirketinden tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, davacı ... adına açılan araç değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli talepli belirsiz alacak davasında, 06.02.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait ... plakalı araçta 100.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş.nin 48.781,00 TL ödeme yaptığı, bakiye 51.219,00 TL değer kaybı ile 13.300,00 TL mahrumiyet zararının bulunduğu, bu kapsamda dava değerinin toplamda 64.319,00 TL artırıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili, müvekkili aleyhine olan bilirkişi tespitlerini kabul etmemekle birlikte, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatına ilişkin toplam 64.519,00 TL maddi tazminatın, temerrüt veya olay tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının, dava konusu kazaya ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş.ye değer kaybı tazminatı için başvurduğu, şirketin 27.08.2024 tarihinde 48.78...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/523

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2025/530

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2023/722

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2024/760

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2025/158

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/754

26 Kasım 2024