Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/303 · K. 2025/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 K. 2025/299

E. 2023/303K. 2025/29917 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiildava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ---------- Plaka Nolu aracın, ------------ Plaka Nolu aracın sebep olduğu 20/09/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2025/299 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ---------- Plaka Nolu aracın, ------------ Plaka Nolu aracın sebep olduğu 20/09/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine yazılı başvuru yapmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 20/09/2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------------ plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 20/09/2022 tarihinde----------- plakalı aracın müvekkiline ait ------------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiğini, kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde------------- Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, aynı tazminat talebiyle davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasından ilamsız takip ikame edilmiş ve bu takipte 12.258,84.-TL hasar bedeli talep edildiğini, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak işbu davanın ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, araç ekspere gösterilmeden açılan davanın haksız olduğunu, ekte de yer alan ----------- E. sayılı ---------- dosyasında araç müvekkil şirkete gösterilmediğinden başvuru ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/303

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/307

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 · K. 2025/305

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2025/296

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/308

17 Nisan 2025