DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2020 tarihli Ahşap Kapı Temini ve Montajı Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklenici davalının ise işveren olduğunu, müvekkilinin davalının inşa etmekte olduğu ------------ projesinin tüm daire tiplerinin banyo ve oda ahşap kapılarının temininin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2025/297 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2020 tarihli Ahşap Kapı Temini ve Montajı Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklenici davalının ise işveren olduğunu, müvekkilinin davalının inşa etmekte olduğu ------------ projesinin tüm daire tiplerinin banyo ve oda ahşap kapılarının temininin sağlayacak ve montajı işlerini yapacak, davalı yanın ise hizmetin bedelinin ödemeyi üstlendiği, müvekkil şirketin ilk günden itibaren üstüne düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının bir takım ödemelerde bulunsa da işin bedeli olan tutarın tamamını ödemediğini, bunun üzerine ------------ Noterliğinin 07.03.2022 tarihli,----------- Yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketinde gönderdikleri ihtarnameye ------------ Noterliğinin 07.04.2022 tarihli ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- e. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ve davalı şirketin takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ve dava şartının oluştuğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağıya olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri, masrafları ve yasal vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı imalat ve ayıplı işler ifa etmesi nedeniyle müvekkili şirketin --------- Noterliğinin 11.10.2021 tarih ve ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini ayıplı ve eksik işleri bildirdiğini, davacı şirketin ------------ Noterliğinden 18.10.2021 tarih ve---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, sonrasında davacı şirketin ------------ Noterliğinin 07.03.202 2 tarihli ------------ yevmiye nolu ihtarname ile sözde alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinde bu ihtarnameye ------------ Noterliğinin 07.04.2022 tarihli ------------ yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiğini, sonrasında da davacı tarafın ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davacının bir cari hesap alacağının olmadığını, bunun defterleri incelen...