DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağına istinaden davalı aleyhine 12.12.2017 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ve davalıya .. Temmuz 2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının ödeme emrine karşı süresi içerisinde 05.07.2021 tarihinde borca, zamanaşımına, faiz ve faiz oranına, yetkiye ve borcun tüm ferilerine olmak üzere itirazda bulunduğunu ve itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/882 Esas KARAR NO : 2025/422 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağına istinaden davalı aleyhine 12.12.2017 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ve davalıya .. Temmuz 2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının ödeme emrine karşı süresi içerisinde 05.07.2021 tarihinde borca, zamanaşımına, faiz ve faiz oranına, yetkiye ve borcun tüm ferilerine olmak üzere itirazda bulunduğunu ve itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Eldeki davanın, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava, mutlak ticari dava değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değer...