Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketi nezdinde 12.01.2023 - 12.01.2024 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, poliçe limiti araç başına 120.000,00 TL olup davacıya 24.283,46 TL hasar bedeli ve 25.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bu tutarların poliçe limitinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafın dava öncesi usule uygun başvuru şartını yerine getirmediği, gerekli belgeleri ibraz etmediği, SBM...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketi nezdinde 12.01.2023 - 12.01.2024 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, poliçe limiti araç başına 120.000,00 TL olup davacıya 24.283,46 TL hasar bedeli ve 25.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bu tutarların poliçe limitinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafın dava öncesi usule uygun başvuru şartını yerine getirmediği, gerekli belgeleri ibraz etmediği, SBM üzerinden eksper ataması yaptırmadığı, kasko kapsamında onarım yapılıp yapılmadığını bildirmediği ve usule uygun bir değer kaybı başvurusu bulunmadığı iddia edilmiştir. Ayrıca, değer kaybı tespiti için aracın önceki hasar geçmişinin araştırılması gerektiği, mevcut araç kilometresi ve olası önceki hasarları nedeniyle değer kaybının oluşmayabileceği, bu hususların dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğu savunulmuştur. Müvekkil şirketin dava açılmadan önce tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu nedenle davacıya karşı bakiye borcu kalmadığı, temerrüt oluşmadığı ve faiz talebinin yersiz olduğu belirtilerek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi (... , ... ) 08.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucunda 25.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, bu tutarın 6100 sayılı HMK kapsamında ve kusur oranı dikkate alınarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 25.000,00 TL ödeme nedeniyle ayrıca bir bakiye alacak bulunmadığı kanaatine varıldığı, raporun teknik detaylar çerçevesinde tarafsız şekilde ve hukuki değerlendirmeden bağımsız olarak düzenlendiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sıras...