Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ..., 16/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı Hasan Somuncu'nun ... plakalı aracı, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olan ve ... 'e ait ... plakalı araç tarafından 23/01/2023 tarihinde arkadan çarpılarak hasara uğramıştır. Kazada, karşı taraf %100 kusurlu bulunmuş, davacı aracı hasar görmüş ve değer kaybına uğramıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda, onarımda yan sanayi parçalar kullanıldığı ve özensiz işçilik yapıldığı belirtilerek eksik ödeme yapılmıştır. Davacı, aracın kaza öncesindeki hasarsız ve orijinal durumunun sağlanması gerektiğini ifade etmiş, ancak gerçek zararı tam olarak karşılanmamıştır. Arabuluculuk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ..., 16/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı Hasan Somuncu'nun ... plakalı aracı, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olan ve ... 'e ait ... plakalı araç tarafından 23/01/2023 tarihinde arkadan çarpılarak hasara uğramıştır. Kazada, karşı taraf %100 kusurlu bulunmuş, davacı aracı hasar görmüş ve değer kaybına uğramıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda, onarımda yan sanayi parçalar kullanıldığı ve özensiz işçilik yapıldığı belirtilerek eksik ödeme yapılmıştır. Davacı, aracın kaza öncesindeki hasarsız ve orijinal durumunun sağlanması gerektiğini ifade etmiş, ancak gerçek zararı tam olarak karşılanmamıştır. Arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Bu nedenle, gerçek zararın bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi ve şimdilik 200 TL (100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı) olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili Av. ..., 11/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacının, müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan araç nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Ancak davacının "belirsiz alacak davası" açma şartlarının oluşmadığı, hasar ve değer kaybı tutarlarının tespit edilip ödendiği, dolayısıyla davanın usulden reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından davacıya 10.970 TL değer kaybı tazminatı ve 25.000 TL araç hasar bedeli ödendiği, bu ödemelerin dekont ve ekspertiz raporlarıyla belgelendiği belirtilmiştir. Ayrıca, sigortalının kusur oranı konusunda itirazlar yapılmış ve kusur tespitinin bilirkişi incelemesiyle netleştirilmesi talep edilmiştir. Müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, faiz sorumluluğunun ise dava tarihinden itibaren geçerli olacağı, eksper rapor ücretinin ise sigorta teminatı kapsamında olmadığı ifade edilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ..., 13.10.2024 tarihli hesaplama bilirkişi raporuna yönelik itiraz ve dava değerinin artırılması talepli dilekçelerinde özetle şu hususları belirtmişlerdir: Davalı aleyhine belirsiz alacak davası olarak açılan dosyada, müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar zararı bilirkişi raporunda eksik hesaplanmıştır. Raporda, ek değer kaybı bedeli 14.030,00 TL, ek hasar bedeli ise KDV dahil 1...