Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.12.2024 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazasına sebep olduğu, müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu bu kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, yapılan tespitlere göre davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun çeşitli maddelerini ihlal ettiği ve kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, müvekkilin Selçuk Üniversitesi öğrencisi olup halen tedavisinin sürdüğü, ciddi ameliyatlar geçirdiği, sağlık ve eğitim hayatının olumsuz etkilendiği, bakıcı giderleri, tedavi masrafları, kazanç kaybı ve çalışma gücündeki azalma gibi zararların doğduğu, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, sigorta şirketine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.12.2024 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazasına sebep olduğu, müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu bu kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, yapılan tespitlere göre davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun çeşitli maddelerini ihlal ettiği ve kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, müvekkilin Selçuk Üniversitesi öğrencisi olup halen tedavisinin sürdüğü, ciddi ameliyatlar geçirdiği, sağlık ve eğitim hayatının olumsuz etkilendiği, bakıcı giderleri, tedavi masrafları, kazanç kaybı ve çalışma gücündeki azalma gibi zararların doğduğu, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sürecin olumsuz sonuçlandığı, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilin gelir ve mal varlığının bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinde bulunulduğu belirtilmiştir. Netice itibariyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının taleplerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesi gereği zaman aşımına uğradığı, yetkili mahkemenin Ankara olduğu, davadan önce sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığı ve gerekli belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu bulunduğu, ayrıca somut olayda davacının maluliyetinin belirlenememesi nedeniyle sigorta şirketinin ödeme yapmadığı, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri gibi taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığı, kaza nedeniyle maluliyet iddiasının somut olayla illiyet bağı taşımadığı, davacının emniyet kemeri takmaması ve alkol etkisindeki sürücünün aracına bilerek binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğu, davacının hatır için taşındığı durumunun tespit edilmesi halinde tazminatta indirime gidilmesi gerektiği, sigorta şirketinin faizden ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz oranıyla sorumlu tutulabileceği, tazminat hesabının aktüer bilirkişi aracılığıyla TRH 2010 tablosuna göre yapılması ve SGK ödemelerinin mahsubu gerektiği ileri sürülerek; öncelikle davanın usulden, bu mümkün değilse esastan reddi, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması, kusur ve maluliyet tespitinin uzman bilirkişilerce ...